MAHKEMESİ: DİDİM(YENİHİSAR) 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 26/11/2013
NUMARASI : 2012/188-2013/444


Taraflar arasında görülen davada;Davacı, kayden maliki olduğu 1034 parsel sayılı taşınmazı, vekili olan davalı babası İbrahim"in,vekalet görevini kötüye kullanarak, eşi olan diğer davalıya satış göstermek suretiyle devrettiğini, taşınmazın annesine satılması konusunda bir talimatı olmadığı gibi, bir ödeme de yapılmadığını ileri sürerek, tapunun iptali ile adına tescile karar verilmesini istemiştir.Davalılar, iddiaların doğru olmadığını, dava konusu yeri davacı satmak isteyince telefonda pazarlığının yapıldığını ve tanıklar huzurunda 25.000.-Euro"nun davacıya ödendiğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davacının, iddiasını ispatlayamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ........................."ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.50.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 30.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.