Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2014/1114 Esas 2014/6060 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 15/11/2013
NUMARASI : 2012/112-2013/293

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan 23.01.1993 tarihli asıl ve 27.07.1998 tarihli ek arsa payı karşılığı inşaat sözleşmeleri uyarınca davalı yüklenicinin müvekkiline ait diareleri süresinde teslim etmediğini ileri sürerek, 31.12.1999 tarihinden dava tarihine kadar olan dönem için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 70.000,00 TL kira bedelinin ticari faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiş; ıslahla talep miktarını 401.839,00 TL"ye arttırmıştır.
Davalı vekili, müvekkili ile davacı arasında imzalanan 12.02.2005 tarihli ek sözleşme uyarınca müvekkilinin edimlerini yerine getirdiğini, davacı yanın ilk sözleşmede öngörülen 15.12.1999 teslim tarihinden dava tarihine kadar beklemesinin TMK"nın 2. maddesi ile bağdaşmadığını, ayrıca BK"nın 44. maddesince tenkis yapılması gerektiğini, ıslah ile artırılan kısmın zamanaşımına uğradığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen ek bilirkişi raporuna göre; 27.07.2008 tarihli ek sözleşme gereği davacıya ait 14 adet dairenin 15.12.1999 tarihinde teslim edilmediği, bu tarihten dava tarihine kadar olan süre için 401.839,00 TL kira tazmınatının davalıdan tahsilinin gerektiği, davacının davayı 70.000,00 TL üzerinden açtığı, ıslah tarihi olan 08.10.2013 tarihi itibariyle 5 yıllık zamanaşımı süresinin geçtiğinin anlaşıldığı gerekçesiyle, 70.000,00 TL kira tazminatı üzerinden davanın kabulüne, ıslah edilen kısım yönünden talebin zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 30.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.