Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : 1- Kültür varlıkları bulmak amacıyla izinsiz olarak kazı yapma suçundan; 2863 sayılı Kanunun 74/1-2, 5237 sayılı TCK"nın 62, 51, 51/3, 53/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet, erteleme
2- Kültür varlıklarını bulundurma suçundan; 2863 sayılı Kanunun 70, 5237 sayılı TCK"nın 62, 52, 52/4, 51, 51/3, 53/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet, erteleme

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Kültür varlıklarını bulundurma suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hükmün incelenmesinde;
Anayasa Mahkemesinin, 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarına ilişkin 24/11/2015 günlü Resmi Gazete"de yayımlanan 08/10/2015 tarihli, 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile anılan maddenin (3) numaralı fıkrasının infaz aşamasında gözetilebileceği değerlendirilerek yapılan incelemede:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın, eksik inceleme ile karar verildiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
2- Kültür varlıkları bulmak amacıyla izinsiz olarak kazı yapma suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hükmün incelenmesine gelince;
Anayasa Mahkemesinin, 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarına ilişkin 24/11/2015 günlü Resmi Gazete"de yayımlanan 08/10/2015 tarihli, 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile anılan maddenin (3) numaralı fıkrasının infaz aşamasında gözetilebileceği değerlendirilerek yapılan incelemede:
Olay yeri keşfine arkeoloji alanında uzman bir bilirkişinin de katılımı sağlanarak, kazı mahallinin, 2863 sayılı Kanuna göre korunması gerekli niteliği haiz olup olmadığı tereddütsüz şekilde belirlendikten sonra, sanık hakkında anılan Kanunun 74/1-1. cümlesi uyarınca tayin edilen temel cezada, 74/1-2. cümlesi uyarınca indirime gidilip gidilmeyeceğinin değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeksizin, eksik araştırma ile karar verilmesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın, kazı yapıldığına dair kesin delilin mevcut olmadığına ilişkin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a- Kazının yapıldığı yerin sit alanı veya 2863 sayılı Kanuna göre korunması gerekli başka bir yer olmadığı kabul edilerek, sanık hakkında tayin edilen temel cezada 1/3 oranında indirim yapılırken, uygulama maddesinin anılan Kanunun 74/1-2. cümlesi yerine 74/2. maddesi olarak gösterilmesi,
b- Katılan kurum lehine vekalet ücretinin sanıklardan eşit olarak alınması yerine müteselsilen tahsiline karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak, yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu hususlarda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden; hüküm fıkrasının (IV) numaralı bendinin ikinci paragrafında yer alan “74/2 oranında” ibaresi hükümden çıkarılarak yerine, “74/1-2. cümlesi uyarınca” ibaresinin eklenmesi; vekalet ücretine ilişkin paragrafında yer alan “müteselsilen” ibaresinin “eşit olarak” şeklinde düzeltilmesi suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 20/09/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.