MAHKEMESİ : ŞANLIURFA 1. ASLİYE HUKUK(TÜKETİCİ) MAHKEMESİ
TARİHİ : 22/11/2012
NUMARASI : 2012/65-2012/569


Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili, davalının tarımsal sulama amaçlı abonesiz kaçak elektrik kullandığının tespit edildiğini, tahakkuk ettirilen kaçak elektrik bedelinin ödenmemesi üzerine davalı hakkında Şanlıurfa 2.İcra Müdürlüğünün 2010/9214 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini öne sürerek, davalı borçlunun itirazının iptaline, takibinin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, kaçak elektrik kullanmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, dosya kapsamına göre, tutanağa konu ilçede davalı adına kayıtlı herhangi bir taşınmaz kaydı bulunmadığı, davalının tarımsal faaliyetinin de olmadığı, kaçak elektrik kullanıldığı hususunun kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
1086 Sayılı HUMK 295/1 maddesinde, mahkeme ilamlariyle katibiadillerce re"sen tanzim olunan senetlerin sahteliği ve salahiyattar memurların salahiyetleri dahilinde usulüne tevfikan tanzim veya tasdik ettikleri vesikaların hilafı ispat olununcaya kadar delili kati teşkil edeceği açıklanmıştır.
6100 Sayılı HMK 204/2.maddesinde ise, yetkili memurların görevleri içinde usulüne uygun olarak düzenledikleri belgelerin, aksi ispatlanıncaya kadar kesin delil sayılacağı açıklanmıştır.
4628 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu"na dayanılarak hazırlanan ve 25 Eylül 2002 günlü resmi gazetede yayınlanarak 1.3.2003 tarihinde yürürlüğe giren Elektrik Tarifeleri Müşteri Hizmetleri Yönetmeliğinin 13. maddesi hükmünde, gerçek veya tüzel kişiler tarafından, sayaca müdahale edilerek mevzuata aykırı bir şekilde tüketilmesi, kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edilmiş, 15. madde hükmünde de, kaçak ve usulsüz elektrik enerjisi kullanımına ilişkin tespit, süre, tüketim miktarı hesaplama, tahakkuk, ödeme yöntemleri ile diğer usul ve esasların dağıtım lisansı sahibi tüzel kişiler tarafından belirlenerek Kuruma sunulacağı ve kurul onayı ile uygulamaya konulacağı açıklanmıştır.
Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği’nin uygulanmasına ilişkin usul ve esasları düzenlemek üzere Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu tarafından, 1 Ocak 2006 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere, dağıtım lisansı sahibi tüzel kişiler tarafından uygulanacak “Kaçak ve Usulsüz Elektrik Enerjisi Kullanılması Durumunda Yapılacak İşlemlere İlişkin Usul ve Esaslar” hakkında 622 sayılı karar alınmıştır.
Somut olaya gelince; davacı kurum tarafından davalı adına düzenlenen 18.06.2010 tarih ve 60571 seri nolu kaçak/usulsüz elektrik tespit tutanağında, davalının Sağırtaş köyünde abonesiz ve sayaçsız olarak tarımsal sulama yaparak kaçak elektrik kullandığının tespit edildiği açıklanmıştır. Davacı bu tutanağa dayanarak, Şanlıurfa 2.İcra Müdürlüğünün 2010/9214 esas sayılı takip dosyası ile davalı aleyhine takip başlatmış, davalının itiraz etmesi nedeniyle takip durmuştur. Dosya içerisinde bulunan kaçak elektrik tutanağında, davalı tarafın kaçak elektrik kullandığı tespit edilmiştir. Duruşmada tanık olarak dinlenen zabıt mümzileri, tutanak altındaki imzanın kendilerine ait olduğunu doğrulamışlardır. Kaçak tutanakları aksi sabit oluncaya kadar geçerlidir. Davalı taraf, tutanağın aksini ispat edememiştir. Tutanak içeriği ile davalının kaçak elektrik kullandığı kesin bir biçimde saptandığından, davalının kaçak elektrik kullanılmadığı yönündeki beyanına itibar edilemez. Öte yandan, zabıta marifetiyle yaptırılan araştırmada da davalının Viranşehir ilçesi Sağırtaş köyünde ikamet edip tarımsal faaliyetinin bulunduğunun bildirildiği görülmüştür.
Hal böyle olunca, mahkemece öncelikle dosyanın önceki bilirkişiler dışında oluşturulacak üç kişilik uzman bilirkişi kuruluna verilmesi, bilirkişi heyetinden davacının davalı taraftan isteyebileceği kaçak elekrtik bedelinin, tutanağının düzenlendiği tarihte yürürlükte bulunan yönetmelik hükümlerine göre hesaplanması konusunda denetime elverişli rapor alınarak, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve yersiz gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 15.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.