MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Parada sahtecilik
HÜKÜM : Hükümlülük ve müsadere

Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık ve müdafiinin yokluğunda verilen hükmün 5271 sayılı CMK.nun 34/2. ve 232/6. madde ve fıkralarına aykırı olarak tefhim edildiğini belirterek sanığın temyiz talebi ile birlikte talep ettiği eski hale getirme isteği ile ilgili olarak karar verme yetkisinin CMK.nun 42/1. maddesine göre hükmü temyizen incelemekle görevli Yargıtay"a ait olduğu gözetilmeksizin, Mahkemenin eski hale getirme ve temyiz isteminin reddine ilişkin 09.12.2013 günlü kararı hukuki değerden yoksun kabul edilerek yapılan incelemede;
Sanığın yokluğunda verilen 5271 sayılı CMK.nun 34/2. ve 232/6. madde ve fıkralarına göre hüküm fıkrasında, verilen karara karşı kanun yollarına başvurma olanağı bulunup bulunmadığının ve başvurma olanağı var ise süresi ve şekillerinin tereddüte yer vermeyecek şekilde açıkça gösterildiği anlaşılan ve 10.03.2008 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ olunan hükmü, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 310. maddesinde belirlenen bir haftalık yasal süreden sonra 15.11.2013 günü temyiz eden sanığın koşulları bulunmayan eski hale getirme isteği ile; vaki temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesi gereğince (REDDİNE), 15.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.