MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Davacı vekili; davalı borçlunun maliki bulunduğu ve müvekkili şirkete ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın 23.11.2013 tarihinde ... Cad. üzerinde meydana gelen trafik kazasında kırmızı ışık ihlali yaparak ... plakalı araca çarpmış ve bu aracın da çarpmanın etkisi ile ... Elektrik Dağıtım A.Ş"ye ait aydınlatma direğine çarpmış ve aydınlatma direğinin hasar görmesine sebebiyet verdiğini, bu hasar neticesinde yapılan ekspertiz sonucunda ... plakalı aracın ağır hasarlı olması nedeniyle araç sahibine 03.01.2014 tarihinde 5.100,00 TL ödendiğini, aynı kaza sonucu hasar gören aydınlatma direğinin onarım masrafları için de 26.12.2013 tarihinde ... Elektrik Dağıtım A.Ş"ye 3.224,00 TL ödendiğini, meydana gelen kazada davalının %100 kusurlu olduğunu ileri sürerek davanın kabulü ile 8.324,00 TL nin ödeme tarihi olan 03.01.2014 den itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı; davacı ... şirketinin ZMSS kapsamında ödediği tazminatı zarara neden olan sigorta ettirenden halefiyet prensibi gereğince rücü hakkı bulunmadığını, maliki bulunduğu ... plakalı araç sürücüsü ... yönetiminde bulunduğu sırada gerçekleştiğini, olay tarihinde aracın... Taah. Tic. A.Ş"ye kiralandığını, sürücü ..."ın kendisinin malik sıfatıyla kusurlarından sorumlu olduğu bir kişi olmadığını, işleten durumundaki ...; İnş. Taah. Tic. A.Ş"nin çalışanı olduğunu, bu nedenle davanın husumet yönünden reddi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 30/01/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.