MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ



Taraflar arasında görülen davada.... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 28.04.2014 gün ve 2013/61-2014/100 sayılı kararı bozan Daire’nin 19.11.2014 gün ve 2014/10686-2014/17891 sayılı kararı aleyhinde davacılar vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davalı vekili, davacılardan ..."ın 15.10.2012 tarihine kadar genel müdür olduğunu bu tarihten sonra istifa etmesine rağmen görevini 03.01.2013 tarihine kadar sürdürdüğünü, şirketin işlerinin aksamaması için karar alma çoğunluğuna sahip diğer yönetim kurulu üyelerinin bir araya gelerek davacının istifasının kabulüne dair karar aldıklarını, kararların hukuken geçerli olduğunu, davacının kendisi ile ilgili konudaki yönetim kurulu toplantısına katılıp oy kullanmasının zaten mümkün olmadığını savunarak, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, dava konusu 11.02.2013 tarihli yönetim kurulu kararının TTK"nın 390. maddesinin 4. fıkrasına uyulmadan alındığı, içerik itibariyle de anonim şirketin temel yapısına aykırı olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne ve davalı şirketin 11.02.2013 tarihli yönetim kurulu kararlarının TTK"nın 391/1-b maddesi gereğince hükümsüzlüğünün tespitine karar verilmiştir.
Mahkemece davanın kabulüne dair verilen kararın davalı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizin 19.11.2014 gün 2014/10686 Esas, 2014/17891 Karar sayılı ilamıyla bozulmuştur.
Bu kez davacılar vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
1- Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere ve dava konusu yönetim kurulu kararının 1, 2, 3, 4, 5, 6 ve 7. bentlerinin icrai nitelikte bulunmamasına göre, davacılar vekilinin aşağıdaki bendin dışında kalan HUMK"nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen sair karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
2- Dava konusu yönetim kurulu kararının 8. bendinde davacı ..."ın davalı ... Tic. A.Ş."deki genel müdürlük görevinden istifası nedeniyle genel kurul toplantısı yapılana kadar geçici olarak dava dışı kişinin genel müdürlük görevine vekalet etmesine karar verilmiştir. Söz konusu karar icrai mahiyette olup TTK"nın 329/4. maddesi uyarınca yönetim kurulu toplantısının çağrısız yapılması halinde önerinin tüm yönetim kurulu üyelerine yaplması bu yolla alınacak kararın geçerlilik şartı olarak sayıldığından eldeki dosyada üye salt çoğunluğu ile karar alınmasına rağmen önerinin tüm yönetim kurulu üyelerine yapılmasına dair geçerlilik koşulu yerine getirilmediğinden alınan kararların hükümsüzlüğünün tespitine dair verilen karar doğrudur. Dava konusu yönetim kurulu kararının 8 nolu bendi yönünden verilen kabul kararı onanması gerekip, davacılar vekilinin dava konusu yönetim kurulu kararının 8 nolu bendine ilişkin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 19.11.2014 gün 2014/10686 Esas 2014/17891 Karar sayılı yönetim kurulu kararının 8 nolu bendi yönünden bozma kararı kaldırılarak yönetim kurulu kararının 8 nolu bendinin hükümsüzlüğünün tespitine dair verilen kararın onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerden dolayı, davacılar vekilinin sair karar düzeltme isteminin REDDİNE; (2) nolu bentte açıklanan nedenlerden dolayı, davacılar vekilinin 11.02.2013 tarihli yönetim kurulu kararının 8 nolu bendine yönelik karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 19.11.2014 gün 2014/10686 Esas 2014/17891 Karar sayılı yönetim kurulu kararının 8 nolu bendine yönelik bozma kararı kaldırılarak, yönetim kurulu kararının 8 nolu bendinin hükümsüzlüğünün tespitine dair verilen kararın ONANMASINA, ödedikleri karar düzeltme harcının istekleri halinde karar düzeltme isteyen davacılara iadesine, peşin harcın onama harcından mahsubu ile bakiye 04,00 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 17.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.