Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/1835 Esas 2015/6446 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ: KIRIKKALE 2. SULH HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 28/11/2013
NUMARASI : 2013/598-2013/1197


Taraflar arasında görülen davada;Davacı, mirasbırakan “Ali oğlu ........................’ın” maliki olduğu 1346 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında soyadının sehven “................” olarak yer aldığını, baba adının ise hiç yazılmadığını ileri sürerek tapu kaydının nüfus kaydına uygun olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir.Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi ........................’ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle çekişme konusu taşınmazın tapu kaydının nüfus kaydına uygun olarak düzeltilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına,30.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.