MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili; müvekkili ile davalı şirket arasında ""yeniden satıcı sözleşmesi"" akdedildiğini ve sözleşmenin 5. maddesinde sözleşmeye aykırılık halinde ödenmesi öngörülen cezai şarta ilişkin olarak 200.000-TL bedelli senedin davalıya verildiğini, daha sonra müvekkilinin sözleşmeye uygun şekilde ticari faaliyetine devam etmesine ve sözleşmede belirlenen şartların ihlal edilmemesine rağmen, davalı tarafın sözleşmenin 5. maddesi uyarınca verilen sözkonusu senede dayalı olarak müvekkili aleyhine icra takibi başlattığını belirterek, müvekkilinin... İcra Müdürlüğü"nün 2012/7756 sayılı takip dosyasında borçlu olmadığının tespiti ile davalı aleyhine %20"den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; davacı tarafın sözleşmenin 4. maddesi uyarınca kararlaştırılan miktarda ürün satışı yapmamak suretiyle sözleşmeye aykırı davrandığını, bu nedenle müvekkili tarafından sözleşmenin 5. maddesine göre alınan teminat senedine dayalı olarak davacı aleyhine icra takibi başlatıldığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davacı açısından satın alma kotasının aylık olarak değil 24 aylık bir dönem için belirlendiği ve bu sürenin 06.10.2013 tarihinde sona ereceği, davalı şirket tarafından sözleşmede belirlenen 24 aylık süre henüz dolmadan 25.06.2012 tarihinde davacı tarafından sözleşmeden sonra ilk 8 aylık dönemde az ürün satılması gerekçe gösterilerek sözleşme gereği kararlaştırılan cezai şartın teminatı olarak verilen senedin takibe konduğu, takip tarihi dikkate alındığında cezai şartın ödenmesi için gerekli koşullar henüz oluşmadığından sözleşme hükümlerine aykırı ve varsayımlara dayalı olarak cezai şartın talep edilmesinin mümkün olmadığı, davalının açık olarak sözleşme hükümlerine aykırı bir şekilde davranarak cezai şarta ilişkin teminat senedini takibe koyduğu, dolayısıyla kötüniyetli hareket ettiği gerekçesiyle davanın kabulü ile davacının.... İcra Müdürlüğü"nün 2012/7756 sayılı takip dosyası ve bu dosyada takibe konu senet nedeni ile borçlu olmadığının tespitine, İİK"nun 72/5 maddesi gereğince takibe konu alacak miktarının %20"si oranında kötüniyet tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 03.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.