Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2016/4672 Esas 2018/659 Karar Sayılı İlamı

15. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/4672
Karar No: 2018/659
Karar Tarihi: 19.02.2018

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2016/4672 Esas 2018/659 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asıl ve birleşen davalarda, eser sözleşmesi kapsamında verilen bonolar nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti istenmiştir. Yüklenici şirkete aleyhine açılan davaların kabulü, hamiller aleyhine açılan davaların ise reddedilmesi istenmiştir. Ancak, yargılamanın devamı sırasında davalı yüklenici şirketin ticaret sicilinden resen silindiği ortaya çıkmıştır. Bu nedenle, mahkemece davalı şirketin ihyasını sağlamak üzere dava açması için süre verilip, şirketin ihyası ve bundan sonra ihya edilen şirkete tebligat yapıldıktan sonra davanın sonuçlandırılması gerektiği belirtilmiştir. Tarafların dava ehliyetine sahip olmaları ve dava şartlarının sağlanması gerektiği vurgulanmıştır. 6100 sayılı HMK'nun 114/1-d maddesi hükmüne göre bu şartlar sağlanmadan yargılama yapılamaz ve hüküm verilemez. Kararın davacı yararına BOZULMASI kararlaştırıldı. Bu kararda geçen kanun maddesi: 6100 sayılı HMK'nun 114/1-d maddesi.

15. Hukuk Dairesi 2016/4672 E. , 2018/659 K.

"İçtihat Metni"

.....

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki asıl ve birleşen dosya davacısı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Asıl ve birleşen davalar, eser sözleşmesi kapsamında davalı yüklenici şirkete verilen bonolar nedeniyle yüklenici şirkete ve bonoları ciro yoluyla edinmiş olan hamillere karşı borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkin olup, mahkemece yüklenici şirket aleyhine açılan davaların kabulüne, hamiller aleyhine açılan davaların ise reddine dair verilen kararlar, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
6100 sayılı HMK"nın 114/1-d maddesi hükmüne göre: Tarafların dava ehliyetine sahip olmaları; kanuni temsilin söz konusu olduğu hallerde, temsilcinin gerekli niteliğe sahip bulunması, dava şartlarındandır. Taraf teşkili sağlanmadan yargılama yapılamaz, hüküm verilemez.
Temyiz incelemesi sırasında, her iki dosyada da davalı olan yüklenici ..... Ticaret Limited Şirketi’nin yargılamanın devamı sırasında 15.05.2014 tarihinde, 6102 sayılı TTK"nın geçici 7. maddesinde uyarınca ticaret sicilinden resen silindiğinin, 22.05.2014 gün ve 8574 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi"nde ilan edildiği anlaşılmıştır. 6102 sayılı Kanun"un geçici 7. maddesinde ticaret şirketlerinin re’sen tasfiye ve sicilden terkin halleri düzenlenmiş ancak maddenin 2. bendinde davacı veya davalı sıfatıyla devam eden davaları bulunan şirketlere bu madde hükümlerinin uygulanmayacağı ve süresi içinde mahkemeye başvurarak şirketin ihyasının istenebileceği belirtilmiştir.
....

Bu nedenle; mahkemece davacı yana, davalı şirketin ihyasını sağlamak üzere dava açması için süre verilip, şirketin ihyası ve bundan sonra ihya edilen şirkete tebligat yapılıp taraf teşkili sağlandıktan sonra davanın sonuçlandırılması gerekirken taraf teşkili sağlanmadan yargılamaya devam edilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış, sair temyiz itirazları bu aşamada incelenmeksizin kararın davacı yararına bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda yazılı nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile temyiz incelemesine konu hükmün, sair yönler incelenmeksizin davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden asıl ve birleşen dosya davacısına geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 19.02.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.

....