Hırsızlık - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/8273 Esas 2016/23 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/8273
Karar No: 2016/23
Karar Tarihi: 11.01.2016

Hırsızlık - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/8273 Esas 2016/23 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, çocuğun pazar arabasındaki bir cüzdanı çalarak hırsızlık suçu işlemesinin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 141/1. maddesinde tanımlandığını ve 31/2. maddesi ile bağlantılı olarak uygulanabileceğini belirtti. Ancak cezanın türü, süresi ve suç tarihi göz önünde bulundurularak kararın yazılış şeklinin kanuna aykırı olduğu sonucuna varıldı. Suça sürüklenen çocuğun yaşı ve suçun türüne göre, TCK'nın 141/1 ve 31/2. maddelerinde belirtilen hırsızlık suçu için öngörülen cezanın üst sınırı belirlenerek, kanunda yer alan 66/1-e ve 66/2. maddelerinde yer alan 4 yıllık zamanaşımı uygulandı. Sonuç olarak, karar bozuldu ve 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca, çocuk hakkında açılan kamu davası düşürüldü. Kanun maddeleri, hırsızlık suçu (TCK 141/1) ve zamanaşımı (TCK 66/1-e ve 66/2) olarak belirtilmiştir.

22. Ceza Dairesi 2015/8273 E. , 2016/23 K.
"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 6 - 2011/300232
MAHKEMESİ : Mersin 2. Çocuk Mahkemesi
TARİHİ : 29/04/2011
NUMARASI : 2010/528 (E) ve 2011/290 (K)

SUÇ : Hırsızlık

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Yakınanın pazar yerinde alışveriş yaptığı sırada pazar arabasının fermuarlı gözündeki cüzdanı çalmak suretiyle hırsızlık suçunu işleyen suça sürüklenen çocuğun eyleminin, 5237 sayılı TCK"nın 141/1. maddesinde tanımlanan hırsızlık suçunu oluşturduğu ve aynı Yasanın 142/2-b durumunda uygulanabileceği gözetilmeden, yazılı biçimde uygulama yapılması kanuna aykırı ise de;
Suç tarihi itibariyle 12-15 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan 5237 sayılı TCK"nın 141/1 ve 31/2. maddelerinde tanımlanan hırsızlık suçu için öngörülen cezanın üst sınırına göre aynı Kanun"un 66/1-e ve 66/2, maddelerinde öngörülen 4 yıllık zamanaşımının kararın verildiği 29.04.2011 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının DÜŞÜRÜLMESİNE, 11.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.