MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki ipoteğin kaldırılması ve kefaletin geçersizliğinin tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av.... ile davalı vek.Av...."nın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, dava dışı şirketin davalı banka ile akdettiği sözleşmeye teminaten ailesi ile birlikte yaşadığı taşınmazı kaydına ipotek tesis ettiğini, ancak kefalet ve ipoteğin eşinin rızası alınmadan tesis edilmesi nedeniyle geçersiz olduğu gibi usulünce de bir tesisin söz konusu olmadığını belirterek ipoteğin ve kefaletin tapu sicilinden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davalı banka ile dava dışı şirket arasında akdedilen kredi sözleşmesinde davacının kefaletinin bulunmadığı, ancak davacının maliki olduğu dava konusu mesken vasfındaki taşınmazın kaydı üzerine dava dışı şirketin davalı bankaya olan borçlarına teminaten ipotek tesis ettiği, taşınmazın tapu kaydında aile konutu olduğuna dair bir şerhin bulunmadığı, ipoteğin resmi şekilde yapıldığı, iptalini gerektirir bir hal olmadığı, tapu kütüğündeki tescile iyiniyetle dayanarak hak kazanan üçüncü kişinin kazanımının korunacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava, davacının dava dışı şirketin davalı banka ile akdettiği genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesinde yer almadığı halde, davalı banka lehine 04.11.2011 tarihinde tapuda tesis edilen teminat ipoteğinden ve kefaletten borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir. İpoteğe konu davacı adına kayıtlı taşınmazın aile konutu olduğundan eşin rızası alınmadan tesis edildiğinden ipoteğin geçersiz olduğu gibi yine ipotek akdi kapsamında yer alan kefaletin usulüne uygun alınmadığından geçersiz olduğu iddia olunmuştur.
Dosya kapsamına celp edilen ve kesinleşen.... Aile Mahkemesinin 2013/422 Esas, 2014/256 Karar, 08.04.2014 karar tarihli dava dosyasında; davacının ...(eldeki dosya davacısı ..."in eşi) davalılarının eldeki dosya tarafları olduğu, davanın davacı kadının rızası alınmadan davalı koca adına tapuda kayıtlı olan ve aile konutu niteliğindeki taşınmaz kaydına davalı banka tarafından ipotek konulduğundan ipoteğin kaldırılması istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulü ile davalı banka lehine konulan ipoteğin kaldırılmasına ve taşımazın tapu kaydı üzerine aile konutu şerhi konulmasına karar verilmiştir.
Bu durumda mahkemece... Aile Mahkemesinin kararı da değerlendirilerek bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacı yararına takdir edilen 1.100,00 TL duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, peşin harcın istek halinde iadesine, 03.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.