MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacı vekili; müvekkilinin eşi ..."nun tek taraflı trafik kazası sonucunda hayatını kaybettiğini, kazanın meydana gelmesinde asli kusurlu olarak kabul edildiğini, müvekkilinin destekten yoksun kalmaları nedeniyle işbu davayı açmak zorunda kaldıklarını, bildirerek, şimdilik poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davacı ... ve ... için 500"er TL destekten yoksun kalma tazminatının ödenmesine karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile talebini davalı ... için 159.477,48 TL"ye, davalı Büşra için 40.522,52 TL"ye yükseltmiştir.
Davalı vekili davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulüne, 159.477,48 TL"nin davalı ..."na, 40.522,52 TL"nin davalı ..."na velayeten ..."na dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile ödenmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm
temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 10.271,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 30/01/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.