MAHKEMESİ : Karşıyaka(Kapatılan) 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 15/11/2013
NUMARASI : 2013/111-2013/88

Taraflar arasındaki asıl ve birleşen itirazın iptali davalarının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davaların kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl ve birleşen davalarda davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Asıl davada G.. A.., birleşen 2012/35 esas sayılı dosyada M.. B.., birleşen 2012/34 esas sayılı dosyada K.. Ç.., birleşen 2012/33 esas sayılı dosyada M.. B.., birleşen 2012/31 esas sayılı dosyada H.. D.., birleşen 2012/32 esas sayılı dosyada G.. B.. vekilleri dava dilekçelerinde müvekkillerinin ortağı olduğu davalı kooperatif inşaatlarının projesine aykırı olarak ayıplı imal edildiğini, zararlarının tazmini için Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 2009/17 esas sayılı dosyada verilen kararın Yargıtay onamasından geçerek kesinleştiğini, bakiye alacaklar için yapılan icra takiplerine davalı kooperatifin itiraz ederek takipleri durdurduğunu, itirazın haksız olduğunun ileri sürerek icra takiplerine davalı kooperatifin itirazlarının iptaline, takiplerin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmişlerdir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; asıl davada davacı Gülbin ile birleşen davalarda, davacılar Gülsen, Kamil, Mehmet ve Hasan"ın davalarının tüm, M..K.. 32.500,00 TL"lik kısma ilişkin davasının kabulü ile davalının itirazlarının iptaline, takibin kabul edilen kısımlar üzerinden ve takip tarihinden işleyecek artan ve eksilen oranlarda yasal faiz uygulanmak suretiyle devamına, tarafların tazminata ve davacı Mustafa Kemal"in fazlaya dair taleplerinin reddine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava; asıl ve birleşen dosyalarda, ayıplı imalatla ilgili tazminat için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.
Taraflar arasında görülen Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin 2009/17 Esas, 2010/356 Karar sayılı dosyasında verilen kararın, davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 31.10.2012 tarih ve 2012/971 Esas, 2012/6302 Karar sayılı ilamının onama kısmında " ve özellikle davacıların alacağının bu davada talep edilen miktarın üzerinde olduğu anlaşılmış olup, davacıların alacağının tamamına yönelik nihai saptamanın açılacak bir ek davada yapılacak inceleme ile belirlenecek bulunmasına", açıklaması yapılarak onanmış ve karar bu haliyle kesinleşmiştir.
Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin 2009/17 Esas, 2010/356 Karar sayılı dosyasında alınmış olan bilirkişi raporları arasında önemli mübayenet bulunduğu ve raporlara itiraz edildiği anlaşılmış olmakla adı geçen dosya getirtilerek, mevcut dosya ile birlikte konusunda uzman bir bilirkişi heyeti seçilerek ve önceki bilirkişi raporları arasındaki mübayenet ve itirazlar da karşılanmak suretiyle denetime elverişli rapor alınıp varsa gerçek alacak miktarı belirlendikten sonra, oluşacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, Dairemizce yapılan bozma ilamına yanlış anlam verilerek yazılı şekilde hüküm tesisinde isabet görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, asıl ve birleşen davalarda davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davalı yararına BOZULMASINA, asıl ve birleşen davalarda davalının yatırmış olduğu peşin harcının istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 29.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.