Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle öldürme
Hüküm : CMK"nın 223/2-c maddesi gereğince beraat

Taksirle öldürme suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılanlar , ... ve ..."ın gerekçeli karar başlığına yazılmaması suretiyle CMK"nın 232/2-b. maddesine aykırı davranılması ise mahallinde gerekçeli karar başlığına ilavesi mümkün eksiklik olarak kabul edilmiştir.
Mağdurun... Elektrik Dağıtım A.Ş. Tortum İşletme Şefliğine bağlı çalışan arıza bakım onarım işini yürüten ... Hak İş Ortaklığında elektrik teknisyeni olarak çalıştığı, alınan arıza ihbarı üzerine düzenlenen görev emri gereğince mağdurun, sanığın ve diğer elektrik teknisyeni olan tanıklar ..."un 17.08.2013 günü arıza onarım için Tortum İlçesi Pehlivanlı Beldesi Derekapı Mahallesine gittikleri, ölen ile sanığın camiinin önünde bulunan elektrik direğindeki lambayı tamir için burada kaldıkları, diğer tanıklar ..."un ise 300 m uzağındaki başka bir direği tamir etmeye başladıkları, tamir işlemlerine başlanılmadan elektrik enerjisinin kesilmediği, sanık ve tanık beyanlarına göre mağdurun direğe çıktığında elinde koruyucu eldivenleri (AG eldiveni) , başında bareti ve düşmesini engellemek için belinden direğe bağlı emniyet kemeri olduğunun anlaşıldığı, bir ara tanıkların telsizle sanıktan bir malzeme istemesi üzerine, sanığın malzemeyi götürmek için mağdurun yanından ayrıldığı, tamir işine devam eden mağdurun eldivenlerini çıkararak gömleğinin cebine koyduğu bu sırada elektrik akıma kapılarak hayatını kaybettiğinin iddia edildiği olayda;
Mahkemece "bilirkişi raporunda sanığın tali kusurlu olduğu ve... elektrik tarafından iş güvenliği sorumlusu olarak sanık gösterilmiş ise de dosyadaki 2013 ağustos ayı vardiya çizelgesi incelendiğinde ölen ve sanığın aynı grupta bulunduğu, Vardiya çizelgesinin altında bulunan 10 maddeye göre ise Ekip şefleri aksi belirtilmedikçe şoför aynı zamanda iş güvenlik sorumlusudur. Bu hali ile değerlendirildiğinde aksine bir belirleme olmadıkça ekip şefi olan maktul aynı zamanda iş güvenliği sorumlusudur. Sanık ve maktul usulünce görev emri düzenlenmeden not kâğıtlarına yazılan yazılar ile arızaya gitmişler, imzaları bulunmayan, usulünce düzenlenmeyen bu nedenle herhangi niteliği bulunmayan görev emri de kaza sonrasında düzenlenmiştir. Usulünce düzenlenmeyen görev emrinde iş güvenliği sorumlusu olarak ... yazılmış, daha sonra bu ibare ... tarafından silinerek sanığın adı yazılmıştır. Tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde, Ekip şefinin aksi belirtilmedikçe iş güvenliği sorumlusu olduğu, aksini belirtebilecek usulüne uygun düzenlenmiş bir görev emri olmadığı, görev emri var kabul edilse dahi görev emrinde öncelikle ...’in adının yazıldığı bunun ... tarafından silinerek sanığın adının yazıldığı bu hali ile sanığın iş güvenliği sorumlusu olduğunu gösterir herhangi bir belge bulunmadığı, sanığa iş güvenliği sorumlusu olduğuna dair herhangi bir bilgi verilmediği " gerekçeleriyle bilirkişi raporu hükme esas alınmamış ve sanığın olayın oluşumunda taksirinin bulunmaması nedeniyle hakkında beraat kararı verilmişse de:
Dosya içerisinde bulunan Başbakanlık Özelleştirme İdaresi Başkanlığı"nın 31.12.2013 tarihli yazısında TEDAŞ"a ait... Elektrik Dağıtım AŞ’nin 28.06.2013 tarihinde özelleştirilmek suretiyle Doğu... Enerji Yatırımları AŞ’ye devredildiğinin anlaşıldığı,
... Elektrik Dağıtım Anonim Şirketi Genel Müdürlüğü"nün 26.05.2014 tarihli cevabi müzekkeresinde sanığın iş güvenliği sorumlusu olduğunu belirlemek ve bilgilendirmenin arıza bakım onarım firması sorumlu koordinatör mühendisinin sorumluluğunda olduğunun belirtildiği, Koordinatör mühendis ... hakkında verilen ek kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın itiraz üzerine kaldırıldığının anlaşıldığı, mahkemece dinlenen tanık ..."in beyanında; işletme şefi tarafından ..."a ait kaşeli bir not kâğıdına "17/08/2013 günü Pehlivanlı beldesindeki arıza bakım ve onarım işi için göreve çıkılacaktır" yazılı bir kâğıt işletme şefi tarafından kendisine verildiğini, arkadaşlarının da buna dayanarak görev emri düzenlediklerini belirttiği, tanık ..."in beyanında işletme şefinin araması üzerine ölenin ekip şefi olduğu ekibin görev emrini düzenlemesinin istediği, ölenin ekibinin verilen not kâğıtlarına binaen görev emri düzenlemeden işe çıktıklarını, görev emrini düzenlediğinde öleni ekip şefi olarak yazdığını ancak İş güvenliği sorumlusunu ... olarak yazdığını, iş güvenliği uzmanının sabit olarak olmadığını, ekip şefi ve iş güvenliği sorumlusunun bu görev emrine göre değişiklik gösterdiğini, daha sonra yazdığının karalanıp altına sanığın isminin yazıldığını, görev emrini düzenlemeden önce sanığın iş güvenliği sorumlusu olduğunu bilmediğini belirttiği, tanıklar Muammer ve ..."in beyanlarında koordinatör mühendisi ..."in elektriği kesmeden çalışma talimatı verdiğini belirttikleri,
10.11.2013 tarihli iş güvenliği uzmanı bilirkişisi raporunda olayda ölenin asli kusurlu olduğu, söz konusu iş ile ilgili olarak düzenlenen görev emri kâğıdında belirlenen ekip şefi ve iş güvenliği uzmanının çalışma mahallinde arıza giderme işlerinde iş güvenliği kurallarına uyularak çalışılmasında sorumlu olduklarını bu nedenle enerji kesilmeden tamir işi yapılmasını önlemeyen ekip şefi ve iş güvenliği sorumlusuna tali kusur verilmesi gerektiği kanaatini bildirdiği,
Mahkemece keşif üzerine aldırılan 22.12.2014 tarihli üçlü bilirkişi raporunda işverenin ve koordinatör mühendis ...’in asli kusurlu, ölen ve sanığın ise tali kusurlu olduklarının belirtildiği,
Oluş şekli ve dosya kapsamından, olayın çalışma ve sosyal güvenlik kurumuna bildirilip bildirilmediği, bu konuda çalışma müdürlüğü tarafından bir tahkikat yürütülüp yürütülmediğinin araştırılması, yürütülmüşse bu raporun temin edilmesi, ölenin görev tanımına ilişkin gerek sosyal güvenlik kurumu gerekse taşeron firma nezdinde durumu araştırılıp ilgili belgelerin ve sorumlu kişilerin araştırılıp belirlenmesinde ilgili mevzuat çerçevesinde geniş bir araştırma yapılarak... Elektrik Dağıtım A.Ş. İle taşeron firma olan ...Hak İş Ortaklığı arasındaki taşeronluk sözleşmesinin dosya içerisine alınıp incelenmesi, tamirat, çalışma anında elektriğin kesilmesi yetkisinin ...Hak İş Ortaklığı"nda mı yoksa... Elektrik Dağıtım AŞ’de mi olduğu açıklığa kavuşturulduktan ve olay tarihinde her iki şirketin de iş güvenliği konusundaki sorumlularına ilişkin kayıtlar söz konusu şirketlerden temin edilip işveren iş sağlığı ve iş güvenliği mevzuatından kaynaklanan yükümlülüklerine harfiyen uyup uymadığı irdelenmesi; olayda kusuru olan haklarında soruşturma devam eden kişi veya kişiler hakkında açılacak dava sonucu beklenip, iş bu dava dosyasıyla açılacak dava arasında bağlantı nedeniyle incelemeye konu dava dosyası ile birleştirildikten sonra, dosyada toplanması mümkün tüm deliller birlikte değerlendirilmek suretiyle özelikle enerji nakil hatlarında yaşanan kazalar konusunda yetkinlikleri tartışmasız bir heyetten rapor aldırılarak ölüm olayı ile sanığın görev ve sorumlulukları arasında illiyet bulunup bulunmadığını somut gerekçelerle gösteren bir rapor alınması, toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek, iddia ve savunmanın doğruluk derecesi açıklığa kavuşturulduktan sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik incelemeye ve yetersiz gerekçeye dayalı olarak yazılı şekilde beraat hükmü kurulması,
Kanuna aykırı olup, katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 19.09.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.