MAHKEMESİ : İstanbul(Kapatılan) Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 17/09/2013
NUMARASI : 2013/211-2013/381

Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinin tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan 02.03.2002 tarihli sözleşme ile müvekkilinin 141 adet villanın dış cephe pencere, kapı ve doğramalarını yapıp yerlerine takması ve verniklemesi karşılığında davalının 6 adet villa üyeliği ile 48.000,00 TL vermesinin kararlaştırıldığını, müvekkilinin taahhüt ettiği işlerin büyük bir kısmını ve davalının sözleşme dışında talep ettiği bir kısım ilave işleri de yaptığı halde, davalının sadece 1 villa üyeliği verdiğini ileri sürerek, fazlaya ait haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5 adet villa için müvekkilinin kooperatif üyeliğinin tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının sözleşmede tahhüt ettiği işleri 15.06.2002 tarihine kadar bitirmesi gerekirken, verilen ek süreye rağmen bitiremediğinden, Ayvalık .... Noterliğinden keşide edilen 24.12.2003 tarihili ihtarnameyle sözleşmenin tek taraflı olarak müvekkilince feshedildiğini, kısmen yaptığı işler karşılığı davacıya 2 adet villa üyeliği verildiğini, bu üyeliklerin A.. G.. ile F.. Y.. davacının yazılı talebi üzerine devredildiğini, davacının üyelik alacağının bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında imzalanan sözleşmeyle davalıya ait 141 adet villanın bir kısım dış cephe işinin davacı tarafından yapılması ve bu işin maliyetinin 200.000,00 TL olarak belirlendiği, bu miktardan eksik yapılan iş bedeli olan 26.225,00 TL ile 7.050,00 TL nesafet bedeli mahsup edildikten sonra davacının bakiye hakediş alacağının 166.725,00 TL olduğu, bu alacağa karşılık davacının 101.860,02 TL" lik fatura bedelini tahsil etmesiyle davacının 64.864,08 TL bakiye alacağının kaldığı, sözleşmede beher üyelik bedeli karşılığı 25.000,00 TL olarak belirlendiği gerekçesiyle, davacının 2 adet villa üyeliği ile 14.864,08 TL alacağı olduğunun tesbitine, fazlaya ilişkin istemin ise reddine karar verilmiştir.
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.
1)Dava, taraflar arasındaki sözleşmeye göre yapılan imalat tutarı karşılığı kadar kooperatif üyeliğinin tesbiti istemine ilişkindir.
Taraflar arasında imzalanan 02.03.2002 tarihli sözleşmede, davacı tarafın yapacağı iş miktarı 200 milyar TL götürü bedel olarak belirlenmiştir. Bilirkişiler tarafından birbirlerini doğrulayan asıl ve kök raporlar alınmış ise de, burada önemli olan husus, yüklenicinin işi bıraktığı tarih itibariyle sözleşmede taahhüt ettiği işe göre yaptığı işin seviye oranı belirlenip, bu oranın işin toplam bedeline uygulanıp belirlenecek yüzde oranına göre ne kadar üyelik ve varsa bedele hak kazandığı tespit edilmelidir.
Bu durumda; konusunda uzman birisi inşaat mühendisi olmak üzere bilirkişi heyeti oluşturularak, yukarıda belirtilen hususlar doğrultusunda, açıklamalı gerekçeli ve denetime elverişli rapor alınıp, oluşacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeye dayalı yazılı şekilde hüküm urulması doğru değildir.
2)Bozma nedenine göre taraf vekillerinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davalı yararına BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle taraf vekillerinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harçların istek halinde taraflara iadelerine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 29.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.