Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2020/1102 Esas 2020/3325 Karar Sayılı İlamı

12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/1102
Karar No: 2020/3325
Karar Tarihi: 01.06.2020

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2020/1102 Esas 2020/3325 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İcra Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir hüküm temyiz edilmiş. Dosya incelendikten sonra, sanığın üzerine atılı İİK’nın 337/a maddesine aykırılık suçunun kovuşturmasının şikayet şartına bağlı olduğu belirtilmiş. Bu konuda İİK'nın Onaltıncı Bab’ında düzenlenen suçlar bakımından şikayet hakkının doğması için icra takibinin kesinleşmesi gerektiği ifade edilmiş. Bu nedenle, henüz takip kesinleşmeden yapılan şikayetin doğmamış bir hakkın kullanımı niteliğinde olacağı belirtilmiş. Kararda, borçluya ödeme emrinin 12/11/2015 tarihinde tebliği edildiği ve takip kesinleşmeden 03/06/2015 tarihinde alacaklı vekili tarafından şikayette bulunulduğu anlaşılmıştır. Bu nedenle, kovuşturma şartının gerçekleşmeyebileceği anlaşıldığından, sanık hakkında açılan davanın düşmesine karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir. 1412 sayılı CMUK'nın 321'inci maddesi gereğince hüküm BOZULMUŞ, ancak bu yeniden yargılamayı gerektirmemektedir. Ayrıca, sanık hakkında açılan davanın düşmesi gerektiği de kararlaştırılmıştır. Kanun maddeleri olarak İİK’nın 337/a maddesi, CMK’nun 223/8. maddesi ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi anılmıştır.

12. Hukuk Dairesi 2020/1102 E. , 2020/3325 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığın üzerine atılı 2004 sayılı İİK’nın 337/a maddesine aykırılık suçunun kovuşturmasının şikayet şartına bağlı olduğu, İİK’nın Onaltıncı Bab’ında düzenlenen bir kısım suçlar bakımından şikayet hakkının doğması için bu suçların niteliği gereği icra takibinin kesinleşmesi gerektiği, icra takibi kesinleşmeden yapılacak şikayetin, henüz doğmamış bir hakkın kullanımı niteliğinde olacağı ve icra takibinin sonradan kesinleşmesinin de bu şikayeti süresinde ve usulüne uygun yapılmış bir şikayet konumuna getirmeyeceği cihetle;
CMK"nun 223/8. maddesinde soruşturma veya kovuşturma şartının gerçekleşmeyeceğinin anlaşılması halinde “davanın düşmesine” karar verileceğinin öngörülmesi,
Somut uyuşmazlıkta, borçluya ödeme emrinin 12/11/2015 tarihinde tebliğ edildiği ve takip kesinleşmeden 03/06/2015 tarihinde alacaklı vekili tarafından şikayette bulunulduğunun anlaşılması karşısında, henüz takip kesinleşmeden şikayette bulunulduğu ve buna göre kovuşturma şartının gerçekleşmeyeceğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında açılan davanın CMK’nın 223/8. maddesi gereğince “düşmesine” karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı ve şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiyle, soruşturma ve kovuşturma şartının gerçekleşmeyeceği anlaşıldığından, 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi uyarınca sanık hakkında açılan DAVANIN DÜŞMESİNE, 01/06/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.