Kasten yaralama - Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2020/6628 Esas 2020/6633 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/6628
Karar No: 2020/6633
Karar Tarihi: 15.06.2020

Kasten yaralama - Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2020/6628 Esas 2020/6633 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme kararında kasten yaralama suçuyla mahkumiyet hükmü verilmiş bir sanık bulunmakta. Kararın ilk bölümünde suç tarihi hatası olduğu belirtilse de kabul edildiği ifade edilmiştir. İkinci bölümde ise sanığın temyiz sebepleri değerlendirilmiştir. Temyiz sebeplerinden biri gerekçeli karar başlığındaki suç tarihindeki hata olurken bir diğeri sanığın istinabe yoluyla dinlenilmesinin yeterli kabul edilmesi konusu olmuştur. Bu sebeplerden dolayı hüküm bozulmuştur. Bu kararda uygulanan kanun maddeleri ise şunlardır: 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 196/2. maddesi, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 86/1, 86/3-e, 87/1-d maddeleri ve 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi.

3. Ceza Dairesi 2020/6628 E. , 2020/6633 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin temyiz sebeplerinin incelenmesinde;
Gerekçeli karar başlığında suç tarihi, "27.07.2014" yerine "19.08.2014" olarak hatalı gösterilmiş ise de, bu husus mahallinde düzeltilmesi mümkün bir yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2) Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin temyiz sebeplerinin incelenmesinde;
a) Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin, "27.07.2014" yerine "19.08.2014" olarak hatalı gösterilmesi,
b) 5271 sayılı CMK"nin 196/2. maddesine göre, alt sınırı beş yıldan az olmayan cezayı gerektiren 5237 sayılı TCK"nin 86/1, 86/3-e, 87/1-d, son maddelerinde düzenlenen suçtan yargılanan sanığın istinabe yoluyla dinlenemeyeceği, mutlaka duruşmaya çağrılıp dinlenmesi gerektiği düşünülmeden, yazılı şekilde istinabe yoluyla elde edilen savunması ile yetinilip hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenlerden dolayı 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 15.06.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.