Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2018/5218 Esas 2021/2020 Karar Sayılı İlamı

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/5218
Karar No: 2021/2020
Karar Tarihi: 15.02.2021

Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2018/5218 Esas 2021/2020 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın iş yerinde makaron ve sigara bulundurduğu gerekçesiyle verilen ceza kararı, temyiz edilerek Ceza Dairesi tarafından incelenmiştir. Yapılan incelemede, ceza türü ve suç tarihi göz önünde bulundurularak, 7242 sayılı Yasa ile 5607 sayılı Yasaya eklenen düzenlemelerin sanık lehine olduğu belirtilmiştir. Ayrıca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulaması da olanaklı hale getirilmiştir. Buna göre, ilgili yasal koşulların oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapılması yerel mahkemenin görevidir. İlgili hükümler gözetilmeden yapılan ceza tayini ve kaçak eşyanın müsaderesine karar verme yanlışlıkları tespit edilmiştir. Bu sebeplerden ötürü sanığın temyiz itirazları kabul edilerek kararın bozulmasına karar verilmiştir. İlgili kanun maddeleri ise şöyle belirlenmiştir: 7242 sayılı Yasa'nın 61. maddesi, 5607 sayılı Yasa'ın 3/22. maddesi, 5237 sayılı TCK'nın 7. maddesi, 7242 sayılı Yasa'nın 63. maddesi ve 5607 sayılı Yasaya geçici 12. maddenin 2. fıkrası.

7. Ceza Dairesi 2018/5218 E. , 2021/2020 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine aynı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla; 5237 sayılı TCK"nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
Kabule göre de;
1-Sanığa ait iş yerinde yapılan aramada makaron ve sigara ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen olayda; TCK"nun 44. maddesi de dikkate alınarak, sanık hakkında suç tarihinde yürürlükte bulunan ve 28.06.2014 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasanın 89. maddesiyle değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18-son cümle delaletiyle anılan Yasanın 3/5. uyarınca temel ceza belirlendikten sonra aynı Yasanın 3/10. madde ve fıkrası gereğince uygulama yapılması, yine aynı Yasanın 3/22. maddesinin de uygulama şartlarının oluşup oluşmadığının değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, doğrudan 6545 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18. madde ve fıkrasından yazılı şekilde hüküm tesisi,
2-TCK"nun 53. maddesinin uygulanması açısından 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 E. - 2015/85 K. sayılı kararı gözönünde bulundurularak hüküm oluşturulması gerektiğinin gözetilmemesi,
3- Dava konusu kaçak eşyanın 5607 sayılı Yasanın 13/1. maddesi yollamasıyla 5237 sayılı TCK"nun 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,
Yasaya aykırı, sanık ...’in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 15.02.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.