Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2014/1977 Esas 2014/6038 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : İzmir(Kapatılan) 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 08/10/2013
NUMARASI : 2012/49-2013/330

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatif üyesi olduğunu, parasal yükümlülüklerini 2004 yılından evvel peşin olarak yerine getirdiğinden dolayı başkaca aidat talep edilmeyeceğine dair yönetim kurulunca 05.04.2000 tarihli taahhütname verildiğini, sonradan ortak olan üyelere konutları teslim edildiği halde müvekkiline ait taşınmazın ancak kaba inşaatının bitirilerek bu seviyede bırakıldığını, müvekkilinden kooperatife yeni üye olanlar gibi 11.100 Euro talep edilmesinin haksız olduğunu ileri sürerek, davalıya borçlu olmadığının tespiti ile eksik işler tutarı ve kira bedelinin tahsilini, talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar, aldırılan bilirkişi raporu ve ek raporları ile tüm dosya kapsamına göre; 1163 Sayılı Kooperatifler yasasının 23. maddesi uyarınca kooperatifin tüm ortaklar arasında hak ve borçlarda eşitlik esasına uygun olarak işlem yapması gerektiği, salt yönetim kurulu tahhütnamesiyle aidat ödemeye ilişkin davacı ortağa muafiyet tanınamayacağı, taahhütnamenin kooperatif genel kurulca da benimsenmesi geretiği, oysa dosya içerisindeki genel kurul tutanaklarından, davacıya verilen taahhütnamenin açık yada örtülü şekilde benimsenmediğinin anlaşıldığı ve davacının davalıya borçlu bulunduğu gerekçesiyle, menfi tespit istemi ile koşulları oluşmayan eksik iş ve kira bedeline yönelik taleplerinin reddine, karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 29.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.