Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/1364 Esas 2016/1577 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ



... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 02/10/2014 tarih ve 2014/411-2014/411 D. İş
sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi itiraz edenler (borçlular) vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Alacaklı vekili, asıl borçlusu...A.Ş, kefilleri ise karşı taraf olan Genel Kredi Sözleşmesi nedeniyle alacaklı olduğunu, vadesinde ödenmeyen borçlar nedeniyle hesabı kat edip borçlulara ihtarname tebliğ ettiğini ileri sürerek ihtiyati haciz isteminde bulunmuş; mahkemece talebin kabulü ile 1.286.399,41 TL tutarındaki alacağın temini için İİK"nın 257/1 vd. maddeleri uyarınca ihtiyati haciz kararı verilmiştir.
İhtiyati haciz kararına itiraz edenler vekili; ihtiyati haciz kararına konu alacağın rehinle temin edilmiş olduğunu, ihtiyati haciz talebinin hukuka uygun olmadığını, müvekkillerinin asıl borçlu ...deki hisselerinin devredilmiş olduğunu ve keyfiyetin noter kanalıyla bankaya bildirildiğini, kefaletlerin kaldırılmasının istendiğini ileri sürerek ihtiyati hacze itiraz etmiştir.
Alacaklı vekili, ihtiyati haciz kararının usul ve yasaya uygun olduğunu, itirazların yasada belirtilen nedenler arasında olmadığını belirterek ihtiyati haciz kararına itirazın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece tüm dosya kapsamına göre; borçluların alacağın rehinle temin edilmiş olduğuna ilişkin delil sunmadığı, yetkiye ve teminata ilişkin itirazlarının bulunmadığı, yaklaşık ispat ölçülerine göre ihtiyati haciz kararı verildiği, alacağın esasına aynı mahkemede itiraz edilemeyeceği gerekçesiyle itirazın reddine karar verilmiştir.
Kararı, borçlular vekili temyiz etmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, itiraz edenler (borçlular) vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, itiraz edenler (borçlular) vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 01,50 TL temyiz ilam harcının temyiz edenlerden alınmasına, 17/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.