MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacı vekili; müvekkili şirkete sigortalı dava dışı ... Finansal Kiralama AŞ"ye ait ekskavatörün, 18.06.2012 tarihindeki hasar sonrası davalı ... tarafından gereği gibi onarılmaması sonucu çalışamaz duruma geldiğini, sigortalısına 05.10.2012 tarihinde 17.909,50 TL tazminat ödediklerini, davalının tamiratı gereği gibi yapmaması nedeniyle hasar oluşumuna sebebiyet verdiği ve sorumlu olduğunu, ... 28. İcra Müdürlüğünün 2013/14656 esas sayılı dosyasındaki takibe davalı tarafından itiraz edildiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, 17.909,50 TL nin ödeme tarihi olan 05.10.2012 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece; iddia, savunma ve toplanan delillere göre; takibin yetkili icra dairesinde yapılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 3,70 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 30/01/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.