Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2013/18793 Esas 2014/1488 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Alaca Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 10/09/2013
NUMARASI : 2012/121-2013/180

Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı D.. A.."in davacının nüfus kayıtlarından silinerek, gerçek anne ve babası olan Mihrali ve S.. A.."in çocukları olarak nüfusa kaydedilmesine, nüfus kaydındaki yanlışlığın bu şekilde düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dava dilekçesinde, nüfus kayıtlarında davacı ile eşi olan Zahide"nin çocuğu olarak görünen Dursun"un aslında davacının kardeşi Mihrali ile eşi Sevil"in çocuğu olduğunu, davacı ile eşinin çocuğu olmaması nedeniyle kardeşinin çocuğu olan Dursun"u kendi nüfuslarına kaydettirdiklerini belirterek, davalı Dursun"un Gülali ve Zahide"nin hanesinden, gerçek anne ve babası olan Mehrali ve S.. A.."in çocukları olarak nüfusa kaydedilmesine, nüfus kaydındaki yanlışlığın bu şekilde düzeltilmesini istemiş, mahkemece, davalı Mihrali"nin D.. A.. adında 22/04/1984 doğumlu bir çocuğunun daha olduğu, davacının nüfus kaydı incelendiğinde oğlu olarak gözüken D.. A.."in 20/10/1986 doğumlu olduğu, her ne kadar aynı nüfus kaydında aynı isimde iki ayrı kişinin kayıtlı olmasının herhangi bir sakıncası bulunmasa da iki ayrı kayıttaki D.. A.. adlı kişilerin ayrı kişiler oldukları yönünde tam bir kanaate varılamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
1-Cumhuriyet Savcısının temyizi yönünden;
Mahkeme kararı 31.03.2011 gün 6217 sayılı Yargı Hizmetlerinin Hızlandırılması Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun"un yayımlandığı 14.04.2011 tarihinden sonra verilmiş olup, anılan kanun"un 31. maddesinin (d) bendi, nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkin davalarda, Cumhuriyet Savcısının davaya katılımını kaldırdığından ve verilen kararlara karşı kanun yoluna başvurma hakkı da öngörmediğinden, Cumhuriyet Savcısının temyiz isteminin REDDİNE,
2-Davacı vekilinin temyizi yönünden;
Dava dilekçesi içeriğine göre dava, nüfus kaydının düzeltilmesi istemine ilişkindir. Nüfus kayıtlarındaki düzeltme istemine ilişkin davalarda, mahkemelerin hiç bir kuşku ve duraksamaya neden olmaksızın doğru sicil oluşturmak zorunluluğu bulunduğu gözetilerek, somut olayda mahkemece salt taraflar ve tanık beyanları ile yetinilmeyip bu iddia ile ilgili olarak DNA testi yaptırılıp alınacak rapor da gözetilerek karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edenlerden davacı tarafa iadesine, 04.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.