Abaküs Yazılım
23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/2384
Karar No: 2014/6029
Karar Tarihi: 29.09.2014

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2014/2384 Esas 2014/6029 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi         2014/2384 E.  ,  2014/6029 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : İstanbul (Kapatılan) Anadolu 16. Asliye Ticaret Mahkemesi
    TARİHİ : 06/06/2013
    NUMARASI : 2013/325-2013/318

    Taraflar arasında görülen iflas davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 13.12.2013 gün ve 6872 Esas, 8025 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
    - KARAR -
    Davacı vekili, davalı hakkında kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla başlattıkları icra takibinin kesinleşmesine rağmen borcun ödenmediğini, bu aşamadan sonra takip yolu değiştirilerek iflas yoluyla takibe geçildiğini ve ödeme emrinin tebliğine rağmen, borcun ödenmediğini ileri sürerek, davalının iflasını talep ve dava etmiştir.
    Davalı, davayı cevap vermemiştir.
    Mahkemece, davacı tarafa iflas avansını yatırması için verilen iki haftalık sürede belirtilen avansın yatırılmadığı, İİK"nın 160. maddesi hükmü uyarınca, iflas isteyen alacaklının, ilk alacaklılar toplantısına kadar olan masraflardan sorumlu olduğu ve bu masraflar ile iflas kararının kanun yolları için gerekli bütün tebliğ masraflarının peşin verilmesinin gerekli bulunduğu, iflas avansının HMK"nın 114/2. maddesi gereğince iflas davasının özel dava şartı olduğu gerekçesiyle, dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine dair verilen karar, davacı vekilinin temyiz istemi üzerine, Dairemizin 13.12.2013 tarih ve 6872 Esas, 8025 Karar sayılı ilamıyla onanmıştır.
    Davacı vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
    Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına ve takdiren 226,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 29.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.


    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi