MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, yaralama, hakaret
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre sanıkların temyiz isteklerinin yasal süresi içinde olduğu ve sadece kendileri hakkında verilen mahkumiyet hükümlerini temyiz ettiği belirlenerek dosya görüşüldü:
1-Sanık ... hakkında katılan ..."a yönelik yaralama, katılan ..."e hakaret ve yaralama , sanık ... hakkında katılan ..."a hakaret ve yaralama suçlarından verilen kararlarda öngörülen cezaların nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükümlerin temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca sanıklar ... ve ..."un, TEMYİZ İSTEKLERİNİN REDDİNE,
2-Sanıklar ... ve ... hakkında silahla tehdit ve sanık ... hakkında Yasin"e karşı tehdit suçundan kurulan hükümlere yönelik temyizde,
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
a-Sanıkların, suç tarihinden bir hafta önceki husumet nedeniyle bardan dışarı çıktıktan sonra katılan ..."ı tehdit ettikleri iddiasıyla dava açılmış ise de, aşamalarda dinlenen tanık Kuddüsü"nün beyanlarında, sanıkların ..."a yönelik tehdit eyleminden söz etmemesi ayrıca sanık ..."un olay yerine sonradan geldiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında hangi dellilere göre mahkumiyet hükmü kurulduğu gerekçeli kararda gösterilmeden ve ani çıkıp gelişen olayda sanıklar arasında fikir ve irade birliğinin ne şekilde oluştuğu açıklanıp tartışılmadan eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle birlikte tehdit suçundan mahkumiyet kararı verilmesi,
b-Sanık ... hakkında katılan ..." e yönelik tehdit suçu yönünden,02/12/2016 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanıkların isnat edilen TCK"nın 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamında bulunduğu anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
c-Tüm suçlar yönünden, tarafların beyanlarında bir hafta önceki olaydan dolayı aralarında husumet olduğunu belirtmeleri karşısında, olayın çıkış sebebi ve gelişimi üzerinde durularak sonucuna göre TCK"nın 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
d-Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 günü, Resmi Gazete"de yayınlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ..."un temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, HÜKÜMLERİN 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 06/03/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.