Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2021/3370 Esas 2021/5055 Karar Sayılı İlamı

12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2021/3370
Karar No: 2021/5055
Karar Tarihi: 20.05.2021

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2021/3370 Esas 2021/5055 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Borçlu tarafından başvurusunda, borçlu aleyhine yapılan mükerrer takibin iptal edilmesi talep edilmiştir. İlk derece mahkemesi davayı reddetmiş ancak daire bozma kararı vermiştir. İkinci aşamada borçlu vekilinin gelmemesi sebebiyle mahkeme kararında hukuka uygun olmayan şekilde dosyanın işlemden kaldırılması ve davanın açılmamış sayılması yönünde hüküm kurulmuştur. Ancak, somut olayda, yasal düzenlemeye göre işin esası incelenerek sonuca göre karar verilmesi gerektiği halde, bu uygulama hukuka aykırıdır.
Kanun Maddeleri:
- İİK’nun 18/son maddesi: şikayet üzerine yapılacak yargılama usulünü belirleyen madde
- İİK’nun 366. maddesi: kararların temyiz edilebileceği hakkındaki madde
- HUMK’nin 428. maddesi: temyiz yolu hakkındaki madde.

12. Hukuk Dairesi 2021/3370 E. , 2021/5055 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
İlamlı icra takibinde borçlu icra mahkemesine başvurusunda, ... 11. İcra Müdürlüğünün 2015/10983 Esas sayılı dosyasının mükerrer takip olduğundan iptalini talep ettiği, mahkemece davanın reddine karar verildiği, borçlu tarafından temyiz yoluna başvurulması üzerine; dairemizce şikayetin esasının incelerek, oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerektiği gerekçesi ile bozulduğu, ilk derece mahkemesinin bozma ilamına uyarak yargılamaya devam ettiği ve davacı vekilinin 06.10.2020 tarihli duruşmaya katılmadığından davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği, kararın borçlu tarafından temyiz edildiği görülmektedir.
İİK"nun şikayet üzerine yapılacak yargılama usulünü belirleyen 18/son maddesinde, icra mahkemesinin aksine hüküm bulunmayan hallerde, duruşma yapılmasına gerek olup olmadığını takdir edeceği, duruşma yapılmasının uygun görülmesi halinde ilgilileri en yakın zamanda duruşmaya çağıracağı ve gelmeseler bile gereken kararı vereceği düzenlenmiştir.
Somut olayda, borçlu vekilinin İcra Mahkemesi"ne başvuru dilekçesindeki mükerrer takip yapıldığı iddiaları şikayet niteliğindedir.
Bu durumda, mahkemece taraflar gelmese bile işin esası incelenerek, oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, yukarıda açıklanan yasal düzenlemeye rağmen HMK"nun 150. maddesi uygulanarak "dosyanın işlemden kaldırılması" ve ikinci aşama olarak da "davanın açılmamış sayılması" yönünde hüküm kurulması isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nin 366. ve HUMK’nin 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20.05.2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.