MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakan babası ...’ın 2338 ada 1 parsel sayılı taşınmazını davalı gelini ...’ye satış suretiyle devrettiğini, ...’nin de taşınmazın bir kısım payını diğer gelini olan davalı ...’e satış suretiyle temlik ettiğini, temlik tarihinde mirasbırakanın fiil ehliyetini sahip olmadığını, yapılan bu temlikin saklı payını zedelediğini ileri sürerek davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tesciline, olmadığı takdirde saklı payı oranında tenkisine karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, murisin fiil ehliyetinin bulunduğunu, davanın hak düşürücü süreden sonra açıldığını belirterek reddini istemiştir.
Mahkemece, temlikin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne dair verilen karar Dairece "... murisin fiil ehliyetinin bulunduğu ... raporuna göre sabittir, muvazaa konusu ise kanıtlanamamıştır" gerekçesi ile bozulmuş, bozmaya uyan mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."nun raporu okundu,düşüncesi alındı.Dosya incelendi,gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.90 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 18/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.