MAHKEMESİ : Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 11/04/2012
NUMARASI : 2009/626-2012/134

Taraflar arasında görülen itirazın iptali davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 24.01.2013 gün ve 2012/5735 Esas, 2013/373 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, müvekkili birliğin üyesi olan davalıya arsa tahsis edildiğini, taraflar arasındaki hizmet sözleşmesinin 4/b maddesinin, “kooperatifin Elvan-Koop üyeliğinden ayrılması halinde dahi ortak yapılması gereken ada dışı altyapı yapımına katılmakla yükümlüdür” hükmünü içerdiği, davalı aleyhine “Ihlamurkent ada dışı kaplama altı malzeme ve kaplama ile yol bordürü yapım işine ilişkin olarak 13.054,08 TL asıl, 10.729,36 TL işlemiş faiz toplamı 23.783,44 TL’nın tahsili amacıyla başlatılan icra takibi ile diğer altyapı işlerine ilişkin olarak 17.785,53 TL asıl, 20.767,60 TL işlemiş faiz toplamı 38.553,13 TL’nın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine haksız itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazlarının iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacının davalıyı temerrüde düşürücü ihtarlarının bulunmadığı, bu nedenle de takip tarihlerinden itibaren davalının temerrüde düştüğü, davacının Ankara 6. İcra Müdürlüğü"nün 2009/9387 E. sayılı dosyaya konu alacak istemi bakımından alacağının bulunmadığı gibi fazladan tahsilat yaptığı, Ankara 6. İcra Müdürlüğü"nün 2009/11069 E. sayılı dosya bakımından ise 6.448,53 TL alacaklı olduğu gerekçesiyle, Ankara 6. İcra Müdürlüğü"nün 2009/9387 E. sayılı dosya yönünden itirazın iptali isteminin reddine, Ankara 6. İcra Müdürlüğü"nün 2009/11069 E. sayılı dosya yönünden ise takibin 6.448,53 TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren temerrüt faizi yürütülmesine dair verilen karar davacı vekili ve katılma yolu ile davalı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 24.01.2013 gün ve 2012/5735 Esas, 2013/373 Karar sayılı ilamıyla bozulmuştur.
Bu kez, davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 1,95 TL harç ve takdiren 226,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 29.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.