Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2014/3463 Esas 2014/7482 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : TARSUS 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 24/05/2012
NUMARASI : 2004/209-2012/233

Taraflar arasında görülen menfi tespit davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dilekçesi ile; müvekkili şirketin petrol istasyonu sahibi ve burada elektrik abonesi olduğunu, davalı T.. T.. görevlilerinin 19.01.2004 tarihinde kontrole gelerek sayacın normal olduğunu tespit ettiklerini ancak, ertesi gün yine geldikleri ve bu kez sayacı söküp götürdüklerini ve bir süre sonra kaçak elektrik tutanağı düzenlediklerini, oysa müvekkilinin kaçak kullanımı olmadığı ve bunun da 19.01.2004 tarihli tutanak ile tespit edildiğini iddia ederek, kaçak elektrik borcu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesi ile; yapılan kontrolde davacı şirkete ait sayacın TC mühürlerinin oynanması suretiyle ölçü devresinde bulunan sayaca tüketimin engellenmesi suretiyle müdahale edildiği ve gerilim bobininin de çıkarıldığı tespit edilerek, kaçak elektrik tutanağının düzenlendiği, tahakkuk eden bedelin mevzuata uygun olduğunu savunarak, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece; Asliye Ceza Mahkemesinde davacı işletme müdürü olan Mustafa Yavuz hakkında yapılan yargılamada, T.. T.. gibi yoğun bir kurumun arka arkaya işyerinde sayaç kontrol etmesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğu, kullanılan elektrik tutarında bir azalma olmadığı belirtilerek, sanığın beraatine karar verildiği, iş bu dosyada da yapılan keşif sonucu alınan bilirkişi raporunda da davacının kaçak elektrik kullanmadığının tespit edildiği gerekçeleriyle davanın kabulüne, davacının 12.05.2004 elektrik tüketim borcuna dair kesme ihbarnamesine göre 15.63,04 TL davalı kuruma borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Somut olayda, 20.01.2004 tarihli tutanak ile sayacın söküldüğü ve 26.01.2004 tarihli sayaç kontrol raporu ile sayacın TC mühürleri oynanarak numaratöre müdahale edildiği ve bir adet gerilim bobin ucunun çıkartılmış olduğu ve sayacın 1/3 eksik yazdığının tespit edildiği, 25.02.2004 tarihli kaçak/usulsüz elektrik tespit tutanağı ile 20.01.2004 tarih 05853 no.lu sökülen sayacın durum tespit tutanağına istinaden komisyon kararına göre TC mühürleri ile oynanarak numaratöre müdahale edildiği ve gerilim bobininin bağlantı ucu çıkarılmış olduğunun belirtildiği, tutanağın altının iki adet T.. T.. görevlisi tarafından imzalandığı görülmektedir.
T.. T.. görevlilerince düzenlenen tutanak aksi kanıtlanana kadar geçerlidir. Bu tutanağın aksi kanıtlanmadan, Yargıtay safhasında zamanaşımı geçtiğinden bozularak kesinleşen beraat hükmü esas alınarak kaçak enerji kullanımının gerçekleşmediğinin kabulü doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 14.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.