Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2015/16866 Esas 2016/1238 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Yörede 2002 yılında yapılan kadastro sırasında ... köyü, 115 ada 58 parsel sayılı 3996,78 m² yüzölçümündeki taşınmaz ham toprak niteliğiyle davalı adına tespit ve itirazsız kesinleşerek tapuya tescil edilmiştir.
Davacı ... vekili 18/10/2010 havale tarihli dilekçesiyle, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava konusu 115 ada 58 parsel sayılı taşınmazın bir bölümünün müvekkili adına tescili istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece dava konusu taşınmazın orman kadastro sınırları dışında toprak yapısı, bitki örtüsü ve fiilî durumu itibariyle tarım arazisi niteliğinde olduğu gerekçeleriyle davanın kabulüne ve dava konusu ... köyü, 115 ada 58 parsel sayılı taşınmazın 14/02/2012 tarihli bilirkişi raporuna ekli krokide (A) harfi ile gösterilen 1740,22 m² yüzölçümündeki bölümünün tapu kaydının iptali ile bu bölümün davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, zilyetlik nedeniyle kadastrodan önceki hukukî sebeplere dayanılarak açılan 3402 sayılı Kanunun 12/3. maddesindeki on yıllık hak düşürücü süre içinde açılan tapu iptali ve tescile ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp 08.12.1945 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu, daha sonra 1744 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp sonuçları 07.03.1978 tarihinde, itirazları inceleme sonuçları ise 24.09.1979 tarihinde ilân edilerek kesinleşen aplikasyon ve 2. madde uygulaması ile 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre yapılıp sonuçları 26.11.2002 - 25.12.2002 tarihleri arasında ilân edilerek kesinleşen aplikasyon, sınırlaması yapılmamış yerlerde orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından orman kadastrosu, eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada bilirkişi raporuna ekli krokide (A) harfi ile gösterilen 1740,22 m² yüzölçümündeki çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen davacı ... yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 08/02/2016 tarihinde oy birliği ile karar verildi.