Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2015/3427 Esas 2016/1237 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Yörede 1989 yılında yapılıp 1990 yılında ilân edilen kadastro sırasında ... köyü 115 ada 228 parsel sayılı 1.803.573,00 m² yüzölçümündeki taşınmaz, mera vasfıyla sınırlandırılmışlardır. Daha sonra 4342 sayılı Mera Kanununa göre çalışma yapan Mera Tesbit Komisyonunca ilgili parseller mera olarak tesbit ve tahdit çalışmasına konu edilerek bu çalışma 03/12/2009 tarihinde ilan edilmiştir.
Davacı ... ..., 25/12/2009 havale tarihli dava dilekçesinde; dava konusu ... köyü 112 ada 228 sayılı parselin kısmen kesinleşmiş orman tahdit sınırları içinde kaldığı iddiasıyla mera tahsis kararının iptali ile dava konusu parselin orman vasfıyla Hazine adına tescili isteğiyle dava açmıştır.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne ve dava konusu parsel hakkındaki Uşak Valiliği Mera tahsis komisyon kararı ve mera sicil kaydının iptali ile dava konusu 112 ada 228 sayılı parselin 25/06/2013 tarihli bilirkişi raporuna ekli krokide (A) harfi ile gösterilen 469.422,00 m² yüzölçümündeki bölümünün orman niteliğiyle ... adına tapuya tesciline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 4342 sayılı Mera Kanuna göre mera tespit komisyonunca yapılan mera tespit, tahdit ve tahsis kararının iptali ve kesinleşen orman tahdidi içinde kalan yer iddiasına dayalı tapu tescil isteklerine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda, çekişmeli taşınmazın kabule konu krokide (A) harfi ile gösterilen bölümü dışında geriye kalan bölümünün orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davacı ... ... vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının ... ... yükletilmesine 08/02/2016 günü oy birliği ile karar verildi.