Tebliğname No : 1 - 2014/96947
MAHKEMESİ : Bakırköy 5. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ ve NO : 23/12/2013, 2012/227 (E) ve 2013/427 (K)
SUÇLAR : Tasarlayarak kan gütme saikiyle nitelikli şekilde öldürme ve bu suça yardım, nitelikli öldürmeye yardım ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık



TÜRK MİLLETİ ADINA

1) Katılan A.. D.."ın sanık Yılmaz hakkında 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan açılan kamu davasına katılma ve verilen hükmü temyiz hak ve yetkisi bulunmadığından, vekilinin bu yöndeki isteminin CMUK’nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiş,
2) Beraat eden sanıklar Şeyhmus ve Cihan"ın aynı vekille temsil edilmelerine ve müdafiinin tek bir avukatlık hizmeti vermiş olmasına göre, sanıklar lehine vekalet ücretine dair hüküm fıkrasında bir isabetsizlik görülmediğinden, düzeltilerek onama öneren tebliğnamedeki düşünceye ise iştirak edilmemiştir.
3) Sanıklar Yılmaz ve Mehmet Salih hakkındaki mahkumiyet hükümleri ile sanıklar Şeyhmus, Ercan, Cihan ve Özlem hakkında maktul Kadir"i nitelikli öldürmeye yardım suçlarından kurulan beraat hükümlerinin incelenmesinde;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık Y.. Ö.."in maktul K.. D.."ı tasarlayarak, kan gütme saikiyle nitelikli şekilde öldürme ve 6136 sayılı Kanuna aykırılık, sanık M.. Ö.."in tasarlayarak, kan gütme saikiyle nitelikli öldürmeye yardım suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişen cezaları azaltıcı indirim sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunmaları değerlendirilip inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanıklar Ş.. Ö.., E.. Ö.., C.. Ö.. ve Ö.. Ö.. hakkında nitelikli öldürmeye yardım suçlarından elde edilen delillerin hükümlülüklerine yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, sanık Yılmaz müdafiinin duruşmalı inceleme ve temyiz dilekçesinde suç vasfına, haksız tahrik indirimi yapılması gerektiğine, sanık Mehmet Salih müdafiinin duruşmalı inceleme ve temyiz dilekçesinde sübuta, suçun unsurlarının oluşmadığına, eksik soruşturmaya, dosyada vekaletnamesine rastlanmayan sanıklar Özlem ve Ercan müdafiinin beraat eden sanıklar lehine vekalet ücreti verilmesi lüzumuna, sanıklar Şeyhmus ve Cihan müdafiinin her bir sanık yönünden ayrı ayrı vekalet ücreti verilmesi gerektiğine, katılan Ayşan vekilinin beraat eden sanıklar yönünden öldürmeye yardım suçunun sübuta erdiğine yönelen, mahkum olan sanıklar yönünden ise bir nedene dayanmayan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,
24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri dikkate alındığında, mahkemenin bu madde ile yaptığı uygulamalar yasaya aykırı ise de, CMUK"nun 322. maddesi gereğince bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkralarında yer alan 5237 sayılı TCK"nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin “Anayasa Mahkemesinin kararındaki iptal edilen
hususlar gözetilerek, 5237 sayılı TCK"nun 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine” şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN ve kısmen resen de temyize tabi bulunan mahkumiyet hükümleri ile beraat hükümlerinin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
4) Sanık M.. Ü.. hakkında nitelikli öldürmeye yardım suçundan kurulan beraat hükmü yönünden yapılan incelemede ise;
Maktul Kadir"in, bir bayanla cep telefonu aracılığıyla görüştürülmek suretiyle kurulan tuzakla olay yerine getirtilmiş olmasına, maktulü tabancasıyla öldüren sanık Yılmaz"ın savunmalarında maktulle konuşan gayri resmi eşi Melahat"ın bu olayda kendisiyle beraber yer aldığını, olay günü buluşma için yine Melahat"in aradığını, olay yerine birlikte gittiklerini; Yılmaz"ın kardeşi olan C.. Ö.."in ise müdafii huzurunda verdiği ifadelerde bu anlatımları doğrular şekilde olaydan önce Melahat"i Yılmaz"la birlikte gördüğünü, ağabeyinin Melahat ile gidip işi bitireceklerini söylediğini, Melahat"in ise “babamız için biz bu işi yapacağız” dediğini ve ikisinin olayı gerçekleştirmek üzere yanından ayrıldıklarını beyan etmelerine göre, TCK"nun 28. maddesi hükümleri de değerlendirilmek suretiyle bu sanığın hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi gerektiği gözetilmeden, bu hususları kapsamayan yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 09/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
09/12/2015 gününde verilen iş bu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı A. İ."nın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar Y.. Ö.., M.. Ö.. müdafiileri Avukat İ. B., Av. S.. A.."ın yokluğunda 17/12/2015 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.