MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin lehdarı bulunduğu iki adet çekin davalı bankaya ibrazı sırasında karşılıksız çıktığını, çek güvence bedeli talep edilmiş ise de çekteki keşideci imzasının bankadaki imza örnekleriyle uyumlu olmadığından bahisle davalının güvence bedellerini ödemediğini, alacağın tahsili için aleyhine girişilen takibe davalı borçlunun itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek, itirazın iptaliyle, takibin devamına ve %50 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, çeklerdeki keşideci imzasının banka nezdindeki imza örnekleriyle uyumsuz olduğunu ispatlamaya yönelik davalı yanca yazılı ve kesin delil sunulamadığı böylece davalının iki çeke ait yasal sorumluluk bedellerini ödemekle yükümlü olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, davalının takibe itirazının iptali ile takibin devamına, kabul edilen 2.090,00 TL"nin %20"si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 02.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.