Hakaret - yaralama - görevi yaptırmamak için direnme - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2016/13638 Esas 2017/3427 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, yaralama, görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar gören ve CMK"nın 260/1. maddesi uyarınca hükmü temyize hakkı bulunduğu belirlenen müşteki ..."nun davaya katılmak isteyip istemediği sorulmamış ise de, temyiz dilekçesinin kapsamı karşısında, CMK’nın 237/2. maddesi uyarınca müşteki Serhat Ersoyoğlulu"nun davaya katılmasına karar verilerek dosya görüşüldü:
A-Mağdur sanık ..."nun katılan sıfatını kazanmadığı ve bu nedenle hükmü temyiz hakkı bulunmadığı anlaşıldığından, tebliğnameye uygun olarak TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
B- Diğer hükümlere yönelik temyizde;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre sanık ... ile birlikte suç işleyen ve temyize gelmeyen sanık ... hakkında TCK"nın 265/3. maddesinin uygulanması karşısında tebliğnamedeki ... hakkında 265/3. maddesinin uygulanmaması düşüncesine iştirak edilmeyerek yapılan incelemede,
1- Sanıklar ..., ..., ..."ın yaralama eylemlerine ve yükletilen suça yönelik katılanlar ... ve ..."nun temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
2- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret suçlarından kurulan hükümlerin temyizinde ise, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir;
Ancak;
a- Sanıkların birbiri ile tartışması sebebiyle olaya müdahale etmek amacıyla kimlik sorulduğunun iddia edilmesine karşın sanıkların bu yönde bir beyanlarının bulunmadığı, duruşmada dinlenen tanıkların da bu hususta bir beyanı olmadığı anlaşıldığından, görevlilerin kimlik sorması ile başlayan müdahalenin amacı yeterince tartışılmadan ve olayın çıkış nedeniyle gelişmesi üzerinde durulup, görevi yaptırmamak için direnme suçundan TCK’nın 29, hakaret suçundan aynı yasanın 129. maddeleri gereğince haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
b-Kabule göre de;
Sanık ..."nun görevi yaptırmamak için direnme suçunu birden fazla kişiyle birlikte işlemesine karşın TCK"nın 265/3. maddesinin uygulanmaması,
Kanuna aykırı ve sanıklar ..., ... ve ..." nun temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesinin gözetilmesine yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 28.03.2017 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.