Esas No: 2019/449
Karar No: 2019/362
Karar Tarihi: 11.03.2019
BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi 2019/449 Esas 2019/362 Karar Sayılı İlamı
Özet:
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi, İstanbul 52. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından ihtiyati haciz nedeniyle yatırılan teminatın iadesinin reddedilmesine ilişkin davada yapılan istinaf başvurusunu usulden reddetti. İstinaf kanun yoluna başvurulabilecek kararlar belirli olduğundan, teminatın iadesi reddi kararının istinaf edilebilen kararlardan olmadığı sonucuna varıldı. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341 ve 352. maddeleri gereği, istinaf başvurusu usulden reddedildi. 394. madde ise ilk defa verilen ihtiyati tedbir kararlarına karşı itiraz yoluna başvurulabileceğini belirtmektedir.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
14. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2019/449
KARAR NO : 2019/362
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL(KAPATILAN) 52. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 21/03/2014
NUMARASI : 2014/17 Esas - 2014/17 Karar
İlk derece mahkemesince ihtiyati haciz nedeniyle yatırılan teminatın iadesinin reddine karar verilmesi üzerine ihtiyati haciz talep eden tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dava dosyası incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ İstanbul (Kapatılan) 52. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/17 Esas sayılı dosyasında yapılan yargılamada, davacının talebi üzerine 05/11/2018 tarihli ek kararla ihtiyatı haciz talep eden vekilinin teminatın iadesi talebinin, İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/179 Esas sayılı dosyasının derdest olduğundan bahisle reddine karar verildiği, bu karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, dosyanın istinaf incelemesi için Dairemize gönderildiği anlaşılmaktadır. HMK'nın 341. maddesinde hangi kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabileceği açıkça belirtilmiştir. Buna göre, ihtiyati tedbir - ihtiyati haciz taleplerinin reddi ve bu taleplerin kabulü halinde itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf kanun yoluna başvurulabilir. İlk defa verilen ihtiyati tedbir kararlarına karşı ise HMK'nın 394. maddesi uyarınca, tedbir kararını veren mahkeme nezdinde itiraz yoluna başvurulabilir. Bu hukuki tespitler ışığında, istinafa konu teminatın iadesinin reddi kararının, istinaf edilebilen kararlardan olmadığı anlaşılmaktadır. Yukarıda yapılan açıklamalar ışığında, davacı vekilinin istinaf kanun yoluna başvuru hakkı bulunmadığından, caiz olmayan istinaf başvurusunun usulden reddine dair aşağıdaki karar verilmiştir.
KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-HMK'nın 341 ve 352. maddeleri uyarınca, caiz olmayan istinaf başvurusunun usulden reddine, 2-Başvuran vekili tarafından yatırılan istinaf başvuru harçlarının talep halinde iadesine, 3-Başvuran tarafından istinaf kanun yoluna başvuru için yapılan masrafların kendi üzerlerinde bırakılmasına,4-Gerekçeli kararın ilk derece mahkemesince taraflara tebliğine,5-Dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine dair;HMK'nın 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda, oybirliğiyle ve kesin olarak karar verildi. 11/03/2019
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
