(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2013/14211 E. , 2014/1455 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak taşınmaz bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasa ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun değiştirilen Geçici 6. maddesinin 7 ve 13. fıkralarında getirilen “Bu madde kapsamında açılan davalarda mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespiti davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir.” ve “…bu fıkra kapsamında kalan taşınmazlar hakkında açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır.” düzenlemeleri gereğince maktu vekalet ücreti yerine nispi vekalet ücreti takdir edilmesi ve maktu harç yerine nispi harç alınmasına karar verilmesi doğru değil ise de, bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının beşinci bendinde yer alan “alınması gerekli 7.597,74 TL harçtan peşin ve ıslahla alınan 1.651,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 5.946,04 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına" ibaresinin hükümden çıkartılarak yerine "alınması gereken 24,30 TL maktu karar harcının peşin alınan harçtan mahsubu ile fazla yatırılan 1.627,40 TL harcın istem halinde davacıya iadesine, 24,30 TL harcın hazineye irad kaydına" ibaresinin yazılması; hüküm fıkrasının altıncı bendinde yer alan “18,40 TL başvurma harcı, 148,50 TL peşin harç, 1.503,20 TL ıslah harcı, 2,90 TL vekalet harcı olmak üzere 1.673 TL harç toplamı ile bozmadan önce yapılan 676,70 TL yargılama gideri ile bozma ilamından sonra yapılan 16 TL olmak üzere toplam 2.365,70 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine” ibaresinin çıkarılarak yerine “18,40 TL başvurma harcı, 24,30 TL karar ve ilam harcı, 2,90 TL vekalet harcı olmak üzere 45,60 TL harç toplamı ile bozmadan önce yapılan 676,70 TL yargılama gideri ile bozma ilamından sonra yapılan 16 TL olmak üzere toplam 738,30 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine” ibaresinin yazılmasına, yine hüküm fıkrasının yedinci bendinde yer alan “AAÜT uyarınca kabul oranına göre hesaplanan 10.947,95 TL nispi vekalet ücretinin davalı ...’nden tahsili ile davacı tarafa ödenmesine” ibaresinin hükümden çıkartılarak yerine "Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Asgari Avukatlık Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 1.320,00TL vekalet ücretinin davalı ... Belediye Başkanlığı"ndan alınarak davacı tarafa verilmesine" ibaresinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 04.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
