Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2018/6866 Esas 2018/10946 Karar Sayılı İlamı

.....

Dava, davacı murisi......davalı işyerinde 21.06.2009 ölüm tarihinden önceki 1 yıllık sürede kesintisiz çalıştığının tespiti ile ölüm aylığı bağlanması istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın tespiti istenen süreler yönünden kısmen kabulüne, ölüm aylığı bağlanması yönünden talebin ise reddine karar verilmiştir.
Hükmün, davacı ve davalı Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin tüm, davalı Kurum vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun “Taleple bağlılık ilkesi” başlığını taşıyan 26"ncı maddesinde hakimin, tarafların istem sonuçlarıyla bağlı olduğu, ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremeyeceği açıklanmış olmakla, hukuk yargılamasına “istemle bağlılık” ilkesi egemen kılınmıştır. Bu çerçevede; davacının, "davacı murisi..... davalı işyerinde 21.06.2009 ölüm tarihinden önceki 1 yıllık sürede kesintisiz çalıştığının tespiti" yönünde talebi olmasına karşın mahkemece “davacı murisi ....... davalı işveren nezdinde 15.04.2008- 15.06.2008 tarihleri arasında çalıştığının tespitine” şeklinde her hangi bir talebi olmadığı halde, talepten başka bir şeye yazılı şekilde karar verilmesi hatalıdır.
Bu maddi ve hukuki olgular göz önünde bulundurulmaksızın, mahkemece eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme sonucu karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O hâlde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilerek hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 20.12.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.


......