17. Hukuk Dairesi 2014/22582 E. , 2017/718 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki, trafik kazası sonucu oluşan cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davacılar vekili ve davalı ...Ş. vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu aracın, davacı ..."e ait olup ..."nin idaresinde bulunan motorsiklete çarpmasıyla oluşan kazada, davacı ..."nin sağ bacağında çoklu kırık oluşacak biçimde yaralandığını, davacının işgücü kaybına uğradığını ve tedavi masrafı yaptığını, davacı ..."e ait aracın hasar gördüğünü belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davacı ... için 6.000,00 TL. geçici işgöremezik tazminatı, 10.000,00 TL. kalıcı işgöremezlik tazminatı, 500,00 TL. tedavi masrafı ve 25.000,00 TL. manevi tazminatın; davacı ... için 1.000,00 TL. araç hasar bedelinin kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini talep etmiş; 21.04.2014 tarihli ıslah dilekçesiyle, maluliyet tazminatına ilişkin toplam taleplerini 21.124,65 TL"ye yükseltmiştir.
Davalı ...Ş. vekili, çalışanları olan diğer davalı sürücünün kazada kusuru olmadığını, kazanın davacının kavşaklarda geçiş önceliği kuralına uymamasından kaynaklandığını ve davacının asli kusurlu olduğunu, davacının zararını ispat etmesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davanın kısmen kabulü ile 21.124,65 TL. işgöremezlik tazminatı, 125,00 TL. tedavi gideri ve 10.000,00 TL. manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline ve davacı ..."a verilmesine; fazlaya ilişkin taleplerin ve diğer davacı ..."ın maddi tazminat isteminin reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ve davalı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranlarının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına, ayrıca manevi tazminatın takdirinde TBK"nun 56. maddesindeki (818 sayılı BK"nun 47. md.) özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre; davacılar vekilinin ve davalı ...Ş. vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA; aşağıda dökümü yazılı 502,30 TL fazla alınan peşin harcın davacılara geri verilmesine, aşağıda dökümü yazılı 1.600,96 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... AŞ"den alınmasına 30/01/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
