Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/2227 Esas 2015/16033 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/2227
Karar No: 2015/16033
Karar Tarihi: 02.12.2015

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/2227 Esas 2015/16033 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, kredi kartı borcundan dolayı başlatılan icra takibinin itirazla durması nedeniyle itirazın iptaliyle takibin devamına karar verilmesi ve icra inkar tazminatı tahsili için dava açmıştır. Mahkeme, davayı kısmen kabul ederek temerrüt faizi uygulanması ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsili kararını vermiştir. Ancak, davanın genel görevli mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemesi yerine Tüketici Mahkemesi'nde görülmesi hatalı olduğundan karar bozulmuştur. Kararda, 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu'nun 44/2. maddesi uyarınca bu tür davalara genel görevli mahkemenin bakması gerektiği belirtilmiştir. Kanun maddesi uyarınca, banka kartı ve kredi kartları uygulamalarından doğan uyuşmazlıkların, Tarafların Ticari işletmesi bulunmadığı takdirde çözümünün yerleşim yerindeki asliye hukuk mahkemesi tarafından yapılması gerektiği hükme bağlanmıştır.

19. Hukuk Dairesi 2015/2227 E. , 2015/16033 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, taraflar arasında akdolunan kredi kartı üyelik sözleşmesi kapsamında oluşan kredi kartı borcunun ödenmemesi üzerine müvekkilince aleyhine başlatılan icra takibinin davalı borçlunun itirazı sonucu durduğunu belirterek, itirazın iptaliyle takibin devamına ve % 20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller hep birlikte değerlendirilerek, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, davalı yanın işlemiş faiz ve işleyecek faiz oranıyla ilgili sorumluluğunun TBK.nın 88/2.maddesi uyarınca saptanması gerektiği, böylece TBK.nın 88 ve 120.maddeleri çerçevesinde akdi ve temerrüt faizi uygulaması yapılmasının yasal olduğu gerekçesiyle, bahisle davacı yanca kanıtlanan davanın kısmen kabulüne, davalının toplam 5.375.35 TL.ye yönelik itirazının iptaliyle takip tarihinden itibaren asıl alacağa % 18 oranında temerrüt faizi uygulanmasına, fazlaya dair istemin reddine, asıl alacak tutarı 4.922.03 TL.nin % 20’si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Uyuşmazlık, taraflar arasında akdolunan kredi kartı sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Davanın açıldığı tarih itibariyle yürürlükte bulunan 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’nun 44/2.maddesi uyarınca iş bu itirazın iptali davasının çözüm yerinin genel görevli mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemesi bulunduğu gözetilmeksizin, görevli olmayan Tüketici Mahkemesi’nce yargılama yapılarak yazılı şekilde hüküm tesisinde isabet görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, bozma biçimine göre öteki temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 02.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.