Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2014/10452 Esas 2014/11073 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Beraat ve idari para cezası verilmesine dair,

Orman Kanununa muhalefet suçundan mahkemece sanık hakkında 6831 sayılı Kanunun 91/5. maddesine muhalefet eyleminden beraatine; ayni madde gereğince 250 TL idari para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin verilen kararın temyizi üzerine, Dairemizin 25.09.2013 tarih, 2013/6644 Esas, 2013/32286 Karar sayılı ilamı ile 5271 sayılı CMK"nin 225. maddesine muhalefet edilmesi nedeniyle bozulması yolundaki kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 10.03.2014 tarih 2012/358357 sayılı yazısı ile, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 21.01.2014 tarih ve 2012/1516 Esas, 2014/21 Karar sayılı kararı uyarınca dosyanın esastan incelenmesi yönünde yapılan itiraz üzerine dosya Dairemize gönderilmekle yapılan incelemede;
1)Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz istemi yerinde görülmüş olduğundan Dairemizin 25.09.2013 tarih, 2013/6644 Esas, 2013/32286 Karar sayılı bozma kararının kaldırılmasına;
2) Dosya üzerinde yeniden yapılan temyiz incelemesinde;
Dairemizce de benimsenen, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 21/1/2014 tarih, 2012/1516 Esas ve 2014/21 sayılı kararı uyarınca yapılan incelemede,
a) Sanık hakkında beraat hükmünün incelenmesinde;
Katılan idare temsilcisinin temyiz itirazları, oluşa, yapılan yargılamaya, toplanan delillere, gerekçeye ve uygulamaya göre yerinde görülmediğinden, reddiyle hükmün ONANMASINA,
b) Sanık hakkında idari para cezası verilmesine ilişkin hükmün incelenmesinde;
Sanığın eyleminin 6831 sayılı Kanunun 91/5. maddesi kapsamında olduğu ve 14.04.2011 tarih 27905 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 11. maddesi ile 6831 sayılı Kanunun 91/5. maddesinde yapılan değişiklik nazara alındığında bu suçun 5326 sayılı Kabahatler Kanunu gereğince kabahat neviine dönüşüp suç tarihi olan 12.01.2010 tarihi ile inceleme tarihi arasında 5326 sayılı Yasanın 20/2-c maddesinde öngörülen zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş bulunduğunun anlaşılması,












Bozmayı gerektirmiş katılan idare temsilcisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA ve gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5326 sayılı Kanunun 20. maddesi gereğince sanık hakkında idari para cezası verilmesine yer olmadığına, emvalin istirdatı kabil olmak üzere orman idaresine bırakılmasına, 18.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.