Mahkemesi :Sulh Ceza Hâkimliği

Taksirle birden fazla kişinin yaralanmasına neden olma suçundan şüpheli ... hakkında yürütülen soruşturma evresi sonucunda Bayındır Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 07/11/2017 tarihli ve 2017/1885 soruşturma, 2017/753 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itirazın reddine dair mercii Ödemiş Sulh Ceza Hâkimliğinin 11/12/2017 tarihli ve 2017/4648 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.
5271 sayılı Kanun’un 160. maddesi uyarınca, Cumhuriyet savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlaması gerektiği, aynı Kanun’un 170/2. maddesi gereğince yapacağı değerlendirme sonucunda, toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu kanısına ulaştığında iddianame düzenleyerek kamu davası açacağı, aksi halde ise anılan Kanun’un 172. maddesi gereği kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar vereceği, buna karşın Cumhuriyet savcısının 5271 sayılı Kanun’un kendisine yüklediği soruşturma görevini yerine getirmediği ortada yasaya uygun bir soruşturmanın bulunmadığı durumda, anılan Kanun’un 173/3. maddesindeki koşullar oluşmadığından, itirazı inceleyen merciin Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla itirazın kabulüne karar verebileceği yönündeki açıklamalar karşısında,
Olay tarihinde şüphelinin kullandığı ... plakalı araçla seyir halindeyken mağdur ... ve müşteki ..."a çarpması neticesinde mağdurun basit tıbbî müdahale ile giderilebilir şekilde, müştekinin ise kemik kırığı ve hayati tehlike oluşacak şekilde yaralandığı somut olayda, trafik kaza tespit raporunda müştekinin trafik kurallarına göre yasak yerden karşıya geçmeye çalıştığından aslî kusurlu olduğu ve araçla çarpan şüphelinin kusursuz olduğunun belirtildiğinden bahisle kovuşturmaya yer olmadığına karar verilmiş ve merciince de itiraz reddedilmiş ise de, benzer başka bir olay nedeniyle verilmiş Yargıtay 12. Ceza Dairesinin 03/10/2017 tarihli ve 2016/1913 esas, 2017/7003 sayılı kararında, “Sanığın idaresindeki otomobil ile olay günü saat 08:10 sıralarında, meskun mahal, tek yönlü ve üç şeritli yolun sol şeridinde seyir halinde iken, sağ taraftan kaplamaya giren yayaya sol şeritte, 9.2 metre fren izi ile çarptığı ve yayayı 4 metre ileriye orta şeride attığı, aracın 10 metre ileride sol şeritte durduğu ve yayanın bitkisel hayata girecek şekilde yaralandığı olayda; mahkemece her ne kadar kaza tespit tutanağı ve keşfe binaen alınan bilirkişi raporuna dayanılarak sanığın beraatine karar verilmiş ise de, sanığın aşamalardaki ifadelerinde sağda kaldırım üzerinde bekleyen yayaları gördüğü, korna ve sellektör ile uyardığı ve yaralanan yayanın birden önüne çıktığı ifadeleri de değerlendirilerek, sanığın olayda kusurlu olup olmadığının belirlenmesi bakımından dosyanın Adlî Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesine gönderilerek tarafların kusur oranına ilişkin rapor aldırılıp tüm deliller değerlendirildikten sonra sanığın hukuki durumunun tayini ve tespiti gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,” şeklinde belirtildiği üzere, somut olayda olay yerinde keşif yapılarak olay yerinin özellikleri tespit edildikten sonra, dosyanın Adlî Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesine gönderilerek tarafların durumuna ilişkin rapor aldırılıp tüm deliller değerlendirildikten sonra şüphelinin hukukî durumunun tayini ve tespiti gerekirken, yetersiz trafik kaza raporuna itibar edilerek yazılı şekilde itirazın reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle,bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Adalet Bakanlığının 02/05/2018 gün ve 94660652-105-35-3729-2018-Kyb sayılı kanun yararına bozma talebine atfen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 07/05/2018 gün ve 2018/38024 sayılı tebliğnamesi ile daireye ihbar ve soruşturma evrakı tevdi kılınmakla;
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Olay günü saat 15.40 sıralarında, sanığın idaresindeki otomobil ile yerleşim yerinde, iki yönlü, 10 metre genişliğindeki, 50 km/s hız limiti bulunan yolda seyri sırasında, dört yönlü kontrolsüz kavşağı geçerek yoluna devam ettiği ve seyrine göre sağdan yola giren 1981 doğumlu ... ile 5 yaşındaki kızı ... "a çarptığı,..."un hayati tehlike geçirecek ve parçalı kemik kırığı oluşacak şekilde, ..."un ise basit tıbbi müdahale ile giderilir şekilde yaralanmasına neden olduğu olayda; Trafik Kaza Tespit Tutanağına göre sanığın kusursuz olduğu belirtilmiş ve bu nedenle sanık hakkında kovuşturulmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de, kaza yerinin dört yönlü kavşağa yakın oluşu, sanığın yayaları hangi mesafeden fark ettiği hususları da araştırılarak olay yerinde keşif yapılması ile sanığın olayda kusurlu olup olmadığının kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi bakımından ayrıntılı bir bilirkişi raporu alındıktan sonra karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi isabetsiz görüldüğünden,
Kanun yararına bozma talebine atfen düzenlenen tebliğnamedeki bozma isteği incelenen dosya kapsamına göre yerinde görüldüğünden, Ödemiş Sulh Ceza Hâkimliğinin 11/12/2017 tarihli ve 2017/4648 değişik iş sayılı kararının CMK"nın 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde yapılmasına, dosyanın gereği için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19/09/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.