Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2014/18876 Esas 2015/419 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Dargeçit Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 11/02/2014
NUMARASI : 2013/241-2014/63

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılarak emsal karşılaştırması sonucu değerinin tespiti yöntem olarak doğrudur. Ancak;
Dava konusu taşınmazla aynı mahallede bulunan 180 ada, 97 parsel sayılı taşınmaza mahkemenin 2012/361 E 2014/3 K sayılı dosyasında yakın tarih itibariyle çok daha düşük değer verildiği ve Dairemizin 2014/6325 E 2014/18527 sayılı kararıyla denetimden geçtiği, bu itibarla değerler arasında fahiş fark bulunduğu anlaşılmaktadır.
Bilirkişi kurulunda belirtilen dosyada belirlenen bedelden ayrılma nedenleri konusunda ek rapor alınmalı, alınmadığı takdirde taraflara, dava konusu taşınmaza yakın bölgelerden ve yakın zaman içinde satışı yapılan benzer yüzölçümlü satışları bildirmeleri için imkan tanınması, lüzumu halinde re"sen emsal celbi yoluna gidilmesi ve bu emsallere göre değer biçilmesi için yeniden oluşturulacak bilirkişi kuruluyla keşif yapılarak ve aynı mahaldeki diğer taşınmazlar için belirlenen birim bedeli de dikkate alınarak sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 21.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.