MAHKEMESİ : ... Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Dosya kapsamına göre; sanığın müştekinin evine gelerek müştekiye fark ettirmeden evin anahtarını gizlice aldığı, bu eylemden yaklaşık 10-15 gün sonra sanığın müştekinin evde olmadığı bir zamanda müştekinin evine gelerek, önceden almış olduğu anahtarla kapıyı açarak içeriden 2.500TL parayı çaldığı olayda; sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 43. maddesinde yer alan zincirleme suç hükümlerinin uygulanacağı gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesi,
2- 5271 sayılı CMK"nın 231/11. maddesinde düzenlenen "Denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranması halinde, mahkeme hükmü açıklar. Ancak mahkeme, kendisine yüklenen yükümlülükleri yerine getiremeyen sanığın durumunu değerlendirerek; cezanın yarısına kadar belirleyeceği bir kısmının infaz edilmemesine ya da koşullarının varlığı halinde hükümdeki hapis cezasının ertelenmesine veya seçenek yaptırımlara çevrilmesine karar vererek yeni bir mahkûmiyet hükmü kurabilir" şeklindeki hüküm karşısında; sanığın denetim süresi içinde yeniden kasıtlı bir suç işlemesi nedeniyle mahkemenin hükümleri aynen açıklamakla yetinmesi gerekirken ilk hükümle belirlenen hapis cezasının 5237 sayılı TCK"nun 50 ve 52. maddeleri uyarınca paraya çevrilmesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş sanık ... ... ile O yer Cumhuriyet Savcısı"nın temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 25.01.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.