Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2015/9405 Esas 2017/4545 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ... .... çalışma alanında bulunan 137 ada ... parsel sayılı ....529,60 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle üç adet birer katlı kargir ev ve bir adet iki katlı kargir ev ve fındıklık vasfıyla .... ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmaz üzerinde bulunan kargir evin muris ... ...’a ait olup mirasçılar arasında yapılan taksimde kendisine kaldığı iddiasına evin münhasıran davacı adına tescil edilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, davalı ... ... aleyhine açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine; çekişmeli 137 ada ... parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan ve 26.....2014 tarihli bilirkişi raporunda kırmızıya boyalı olarak gösterilen evin tapu kaydının iptali ile belirtilen evin .../480 hissesinin davacıya ait olduğunun tespitine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu edilen evin üzerinde bulunduğu 137 ada ... parsel sayılı taşınmazın mülkiyetinin davalılar murisi ve aynı zamanda davacı ...’in kardeşi olan .... ...’a ait olduğu hususunda taraflar arasında ihtilaf olmadığı gibi esasen bu husus uyuşmazlık konusu da değildir. Davacının talebi, anılan taşınmaz üzerinde bulunan ve teknik bilirkişi raporunda kırmızıya boyalı olarak gösterilen evin yani muhdesatın aidiyetinin tespitine ilişkindir. Dosya kapsamında dinlenen tanık beyanlarına ve özellikle davacının ve davalılar murisi ....’ın kardeşi olan ... ...’ın beyanına göre çekişme konusu evin, muris ...’e ait olup ölümünden sonra mirasçıları tarafından; davacıya bırakılıp zilyetliğinin de davacı yana teslim edildiği anlaşılmaktadır. Bu nedenle muhdesat niteliğindeki bu yerin münhasıran davacıya aidiyetinin tespitine karar verilmesi gerekirken; evin taksim edilmediği şeklindeki dosya kapsamına uygun düşmeyen gerekçe ile ve davacının miras payıyla sınırlı olarak hüküm kurulması isabetsiz olduğu gibi muhdesat niteliğinde bulunduğu mahkemece de kabul edilen ve tapuya kayıtlı olmayan ev hakkında tapu kaydının iptaline ilişkin hüküm kurulması dahi isabetsiz olup, davacı vekilinin temyiz itirazları açıklanan bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davacıya iadesine,
....06.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.