MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki, ölümlü trafik kazası nedeniyle maddi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, davalının trafik sigortacısı olduğu aracı sevk ve idare eden davacılar murisinin yaptığı kazada öldüğünü, davacıların ölenin desteğinden yoksun kaldığını belirterek, belirsiz alacak davası olarak açtıkları davada fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davacı eş ... için 1.000,00 TL. ve diğer davacılar için 500,00"er TL. destekten yoksun kalma tazminatının, dava tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş; 12.05.2014 tarihli artırım dilekçesiyle, toplam taleplerini 200.000,00 TL"ye yükseltmiştir.
Davalı vekili, davacılar murisinin kendi kusuruyla sebep olduğu tek taraflı kazada öldüğünü, davacıların desteğin kusuru ile doğan zarar için tazminat talep haklarının bulunmadığını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla sorumluluklarının poliçe limitiyle sınırlı olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, kararda yazılı gerekçelerle ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulü ile davacı ... için 141.747,43 TL, ... için 34.841,00 TL, ... için 23.412,98 TL. destekten yoksun kalma tazminatının, dava tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 13.636,89 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 30.1.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.