4. Hukuk Dairesi Esas No: 2013/17321 Karar No: 2014/13970 Karar Tarihi: 27.10.2014
Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2013/17321 Esas 2014/13970 Karar Sayılı İlamı
4. Hukuk Dairesi 2013/17321 E. , 2014/13970 K.
"İçtihat Metni"
. MAHKEMESİ : Ankara 18. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 14/02/2013 NUMARASI : 2008/185-2013/41
Davacı T.C. İ.. B.. vekili Avukat N. M. tarafından, davalılar A.. Y.. vdl aleyhine 01/05/2008 gününde verilen dilekçe ile rücuen tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 14/02/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2- Davacının diğer temyizine gelince; dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece istemin kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı idare, davalıların haksız eylemi ile yaralanan dava dışı polis memuruna 2330 sayılı Yasa gereğince ödediği tazminatın rücuen tazmini isteminde bulunmuştur. Davalılar, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece; alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davanın davalılar A.. Y.. ve R.. R.. yönünden kısmen kabulüne karar verilmiştir. Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda, 2330 sayılı Kanun da belirlenen yönteme uyulmamış olup, 2330 sayılı Kanun"un 3. maddesi 1. fıkrasının (a) ve (b) bentlerine uygun olmayan yöntemle, en yüksek devlet memuru brüt aylığının 60 katı esas alınarak hesaplama yapılmıştır. Şu durumda, rücunun kapsamının 2330 sayılı Yasa"nın 3. maddesi esas alınmak suretiyle olay tarihindeki en yüksek devlet memuru brüt aylığının 100 katı tutarının iş ve gücüne engel bulunan her gün için %1 oranında yapılacak hesaplama ile belirlenmesi gerekirken, yetersiz bilirkişi raporuna dayalı olarak hüküm kurulması doğru görülmemiş ve bu husus bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı yararına BOZULMASINA, davacının diğer temyiz itirazlarının (1) nolu bentte gösterilen nedenlerle reddine 27/10/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi. .