MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında .... Köyü çalışma alanında bulunan 101 ada 88, 111 ada 41, 55, 64, 118 ada ..., 122 ada ..., ..., 127 ada ..., 128 ada ..., 137 ada ..., 165 ada ... parsel sayılı muhtelif yüzölçümlü taşınmazlar irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalılardan ...; 122 ada 34 ve 135 ada ... parsel sayılı taşınmazlar aynı nedenle davalılardan ...; 122 ada 27 parsel sayılı taşınmaz aynı nedenle ölü olduğu tutanağın beyanlar hanesinde gösterilerek ... ...; 154 ada ... ve 164 ada ... parsel sayılı taşınmazlar ise aynı nedenle (... evlatları) ..., ..., ..., ... ve ...’ler adına verasette iştirak olarak tespit edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazların murisi ... ...’tan intikal ettiği ve çekişmeli taşınmazların davalılarla bir ilgisi bulunmadığı iddiasına dayanarak ..., ... ve ölü ... ... aleyhine dava açmıştır. Yargılama sırasında 164 ada ... ve 153 ada ... parsel malikleri mahkemece davaya dahil edilerek yapılan yargılama sonunda kesin süreye rağmen işlem yapılmadığından açılan davanın reddine çekişmeli tüm taşınmazların tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece davacının dava dilekçesinde bazı kayıt maliki mirasçılarını davalı olarak göstermediğinin anlaşılması üzerine davacıya davalı gösterilmeyen kayıt maliki (.... ...) mirasçılarını davaya dahil edilmek üzere gerekli tebliğ giderlerini verilen kesin süre içerisinde yatırmadığı ve bu nedenle taraf teşkilinin sağlanamadığından çekişmeli tüm taşınmazlar yönünden davanın reddine karar verilmiş ise de varılan sonuç dosya kapsamına ve yasal düzenlemelere uygun düşmemektedir. Davaya konu 101 ada 88, 111 ada 41-55-64; 118 ada ..., 122 ada ..., ..., 127 ada ..., 128 ada ..., 137 ada ..., 165 ada ... parsel maliki ...; 122 ada 34 ve 135 ada ... parsel maliki ...; 154 ada ... ve 164 ada ... parsel malikleri ... ... ... ... ve ...’ler; diğer bir ifade bu parseller bakımından husumet yöneltilmesi gereken tüm tespit malikleri davada taraftır. 122 ada 27 parsel sayılı taşınmazın tespit maliki ... ... mirasçıları ise davada taraf olmayıp esasen mahkemenin davayı red gerekçesine dayanak teşkil eden ihtaratlı tebliğ belgesi de yalnızca 122 ada 27 parsel sayılı taşınmazın tespit maliki olan .... .... mirasçılarına ilişkindir. 6100 sayılı HMK’nın 119/b maddesi uyarınca dava dilekçesinde davalının ad-soyad ve adresinin bulunması gerektiği, aynı maddenin .... bendinde ise bu hususta eksiklik bulunması halinde davacı tarafa eksikliği tamamlaması için bir haftalık kesin süre vereceği, bu süre içinde eksikliğin tamamlanmaması hâlinde dava açılmamış sayılacağı; aynı Kanun"un 120/.... maddesi uyarınca ise avansın yeterli olmadığının dava sırasında anlaşılması hâlinde, mahkemece, bu eksikliğin tamamlanması için davacıya iki haftalık kesin süre verileceği düzenlenmiştir. Kadastro Mahkemesinde ölü tespit maliki aleyhine dava açılması mümkün olup davacı tarafından da ölü ... .... aleyhine açılan dava bulunduğu ve davanın reddine esas teşkil eden ihtaratlı tebligatın davacı ...’a ....01.2012 tarihinde bizzat tebliğ edildiği ve kanunda yazılı olan iki haftalık süreyi dahi geçecek şekilde bir sonraki celse olan ........2012 tarihine kadar süre verildiği, buna rağmen davacı tarafından 122 ada 27 parsel sayılı taşınmazın tespit maliki olan ölü .... ... mirasçılarının davaya dahil edilmesi için gerekli olan tebligat masraflarına ilişkin avansın yatırılmamış olduğu anlaşıldığına göre anılan yasal düzenlemeler uyarınca 122 ada 27 parsel yönünden davanın açılmamış sayılmasına karar verilmekle yetinilmesi, bunun dışında kalan tüm parsellerin (101 ada 88, 111 ada 41, 55, 64, 118 ada ..., 122 ada ..., ..., 127 ada ..., 128 ada ..., 137 ada ..., 165 ada ..., 122 ada 34 ve 135 ada ..., 154 ada ... ve 164 ada ...) tespit maliklerinin davada taraf olduğu ve taraf teşkilinin sağlandığı dikkate alınarak esasa girilmek ve her bir parsel yönünden iddia ve savunmalar çerçevesinde ayrı ayrı araştırma ve inceleme yapılarak sonucuna göre bir hüküm kurulması gerekirken mahkemece hatalı ve yasal düzenlemelere uygun düşmeyen gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi isabetsiz olup, davacı ...’ın temyiz itirazlarının açıklanan nedenle kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, ....06.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.