Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2017/15981 Esas 2018/22973 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :... Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davacının davalıya ait işyerinde planlamacı olarak çalıştığını, işyerinde vardiya usulü çalışılmakla birlikte haftalık kırk beş saati geçecek şekilde çalıştığını, ayrıca resmi ve dini bayramlarda da çalıştığını, ... sözleşmesinin işverence haklı bir sebep olmadan feshedildiğini ileri sürerek bir kısım alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz Başvurusu:
Karar, yasal süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasında davacının ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacağı bulunup bulunmadığı noktasında uyuşmazlık bulunmaktadır.
Somut uyuşmazlıkta davacı ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalıştığını ancak karşılığının ödenmediğini ileri sürmüş, davalı ise bu çalışmalara ait ücretlerin ödendiğini savunmuştur. Mahkemece dosya kapsamında bulunan bordroların incelenmesinde, ulusal bayram ve genel tatil günleriyle ilgili olarak ayrıca bir günlük ücret tutarında ödeme yapıldığının anlaşıldığı gerekçesiyle, talebin reddine karar verilmiştir. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda da, ulusal bayram ve genel tatil günlerine ait ücretlerin bordroda “fazla mesai 2-fm2” açıklaması ile tahakkukunun yapıldığı ve karşılığının ödendiği ifade edilmiştir. Ne var ki, dosya kapsamındaki bazı aylara ilişkin bordrolarda, o ay içinde ulusal bayram ve genel tatil günü bulunmasına rağmen, fazla mesai 2 açıklaması ile herhangi bir tahakkukun bulunmadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda, bilirkişi raporunda tüm ulusal bayram ve genel tatil ücretlerinin “fazla mesai 2” açıklaması ile ödendiği kabul edilerek, sonuca gidilmesi yerinde olmamıştır. Mahkemece dosyada mevcut tüm bordrolar yöntemince denetlenerek, davacının ulusal bayram ve genel tatil ücretine hak kazanıp kazanmadığı yönünde bir değerlendirme yapılması gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir.
Yukarıda belirtilen sebeple temyiz edilen kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan hükmün yukarıda açıklanan sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 23/10/2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.