6136 sayılı Yasaya aykırılık ve kasten yaralama - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2014/2219 Esas 2014/9545 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/2219
Karar No: 2014/9545
Karar Tarihi: 15.04.2014

6136 sayılı Yasaya aykırılık ve kasten yaralama - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2014/2219 Esas 2014/9545 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir kişinin hem 6136 sayılı Yasaya aykırılık hem de kasten yaralama suçlarından suçlu bulunmasına karar verdi. 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçuna ilişkin temyiz itirazları reddedildi ve hüküm onaylandı. Ancak, silahla yaralama suçuna ilişkin temyiz incelemesinde sanık hakkında artırım cezası verilirken, TCK'nın 87/3 maddesi ve fıkrası gereği için yarı oranında artırım yapılması gerektiği belirtildi. Bu nedenle hüküm düzeltildi ve sanık hakkında yarı oranında artırım yapılarak 1 yıl 15 ay hapis cezası verildi. Kanun maddeleri ise, 6136 sayılı Yasaya aykırılık için 6136 sayılı Kanun, TCK'nın 87/3 maddesi ve fıkrası için TCK'nın 87/3 maddesi ve fıkrası, silahla yaralama suçu için TCK'nın ilgili maddeleri olarak belirtildi.

8. Ceza Dairesi 2014/2219 E. , 2014/9545 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve kasten yaralama
HÜKÜM : Hükümlülük ve müsadere

Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, tahrik hükümlerinin uygulanmadığına, takdiri indirim uygulanmadığına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmadığına yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün oybirliğiyle (ONANMASINA),
2- Silahla yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelenmesine gelince;
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, tahrik hükümlerinin uygulanmadığına, takdiri indirim uygulanmadığına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmadığına yönelik ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:
Sanık hakkında TCK.nun 87/3 madde ve fıkrası uyarınca artırımın cezanın yarısına kadar yapılabileceği gözetilmeden, 5/6 oranında yapılarak fazla cezaya hükmolunması,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün sanık hakkında TCK.nun 87/3 madde ve fıkrası uygulanmasına ilişkin bölümünden “5/6 oranında” ibaresinin çıkarılarak mahkemenin takdirine uygun olarak yerine “yarı oranında” ibaresinin yazılması ve yine hükümden “1 yıl 21 ay hapis” ibaresi çıkarılarak yerine “1 yıl 15 ay hapis” ibaresinin yazılması suretiyle hükmün (DÜZELTİLEREK ONANMASINA), 15.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.