MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu, ... Köyü çalışma alanında bulunan 259 parsel sayılı 528.00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz satın alma nedeniyle .../..."şer paylarla davalılar ... ve ... adına, 260 parsel sayılı 592.00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise davacı ... adına tapuya tescil edilmiş; davacının, 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 41. maddesine dayanarak yaptığı teknik hataların düzeltilmesi talebi Kadastro Müdürlüğünce reddedilmiştir. Davacı, kadastro sırasında, kendisine ait taşınmaz ile davalıya ait taşınmaz arasındaki sınırın teknik hata sonucu haritasında yanlış gösterildiği iddiasına dayanarak, teknik hatanın düzeltilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 3402 sayılı Yasa"nın 41. maddesi uyarınca teknik hataların düzeltilmesi istemine ilişkindir. Anılan yasal düzenleme uyarınca; düzeltme istemi üzerine Kadastro Müdürlüğünce düzeltme kararı verilmesi halinde, bu karar ilgililerine tebliğ edilir. Bu karara karşı, tebliğ tarihinden itibaren 30 gün içinde dava açılmaması halinde tapu sicilinde düzeltme yapılır. Bu süre içinde açılacak davalarda görevli mahkeme, 3402 sayılı Yasa"nın 41/.... maddesi uyarınca Sulh Hukuk Mahkemesidir. 3402 sayılı Yasa"nın 41. maddesine dayanılarak, düzeltme kararı infaz edildikten sonra açılacak davalar ile düzeltme isteminin idarece reddi halinde açılacak davalarda ise görevli mahkeme; bu konuda Kadastro Kanununda hüküm yer almadığından, 6100 sayılı HMK"nın .... maddesi uyarınca Asliye Hukuk Mahkemesidir. Somut olayda, davacı tarafından ..."ne başvurulmuş ise de idarece 260 parsel maliki ...’un ........2013 tarihinde müdürlüğe müracaat ettiği ancak düzeltme isteminin ........2013 tarihli yazı cevabı ile reddedildiği anlaşılmaktadır. Dava, Kadastro Müdürlüğünce düzeltme isteminin reddi üzerine açıldığına göre mahkemece işin esasına girilmeksizin görevsizlik kararı verilerek dosyanın görevli Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekirken, yazılı olduğu şekilde esasa girilmek ve Kadastro Kanunu"nun 41. maddesine göre düzeltme yapılmasına gerek olmadığı gerekçe gösterilmek sureti ile red kararı verilmesi isabetsiz olup, davacı ... vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, ....06.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.